臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,家繼簡,12,20240412,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度家繼簡字第12號
原 告 林曦平
訴訟代理人 李冠和律師
複 代理人 蔡思葦律師
被 告 林少堅
林琳

林克安
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造公同共有被繼承人林智慧所遺如附表一所示遺產，應分割如該附表「分割方法」欄所示。

訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造之被繼承人林智慧於民國111年12月26日死亡，被告林少堅、林琳及原告與被告林克安之父林少輝均為子女，應繼分各3分之1，惟林少輝於繼承開始前之97年5月11日死亡，應由其子女即原告、被告林克安代位繼承，應繼分各6分之1(1/3×1/2)；

而兩造公同共有被繼承人所遺如附表一所示遺產，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟兩造無法協議分割。

為此依民法第1164條規定請求分割遺產，並聲明：兩造公同共有如附表一所示遺產，應分割如該附表「分割方法」欄所示等語。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。

次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；

共有物之分割，依共有人協議之方法行之；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；

民法第823條第1項、第824條第1項、第2項並有明文。

再按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益，然法院因共有物分割之方法不能協議決定，依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束；

共有人提出之分割方法，僅供法院酌定時之參考而已；

縱未斟酌當事人所主張之分割方法，亦不生違背法令問題(最高法院49年台上字第2569號、81年度台上字第2018號、71年度台上字第4643號民事裁判參照)。

五、經查，原告主張上揭兩造之被繼承人林智慧於111年12月26日死亡，兩造均為繼承人，應繼分如附表二所示，公同共有如附表一所示遺產，無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟兩造無法協議分割等情，業據其提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍籍本、遺產稅免稅證明書、兩造戶籍謄本等件(見本院卷第21頁、第17頁、第19頁、第25至33頁)到院，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真正，則原告訴請分割遺產，自應准許。

爰審酌原告主張如附表一所示遺產應如該附表「分割方法」欄所示方法分割，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院因認附表一所示遺產依原告主張分割方法為適當。

六、綜上所述，原告主張兩造公同共有被繼承人所遺如附表一所示遺產，應依該附表「分割方法」欄所示之方法分割，核屬有據。

惟按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文；

本件係因分割共有物而涉訟，而分割共有物之訴，乃形式之形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，已如前述，實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴而有不同，故本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，然應由公同共有人依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平。

從而，原告依民法第1164條規定，訴請分割遺產，為有理由，應予准許，分割方法應依主文第1項所示，訴訟費用之負擔則如主文第2項所示。

七、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
家事第二庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 尹遜言
附表一(幣別：新台幣元)：
編號 應繼遺產 價值 書證出處 分割方法 存款及其孳息 原物分割，按附表二所示應繼分比例分配 1 第一銀行南京東路分行 00000000000 348 見卷第19頁 2 中華郵政公司台北螢橋郵局00000000000000 241,216 同上 3 元大商業銀行長庚分行 0000000000000000 7,655 同上 4 中國信託商業銀行城中分行0000000000000USD 169,232 同上 5 中國信託商業銀行城中分行0000000000000000 17,639 同上 基金及其孳息 原物分割，按附表二所示應繼分比例分配 6 中國信託商業銀行施羅德(環)環球收益股票基金A1(95.49股) 314,772 同上 悠遊卡 原物分割，按附表二所示應繼分比例分配 7 儲值卡悠遊卡股份有限公司000000000 452 同上
附表二：兩造應繼分比例
編號 繼承人姓名 應繼分 1 原告林曦平 1/6 2 被告林少堅 1/3 3 被告林琳 1/3 4 被告林克安 1/6