臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,家繼訴,38,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度家繼訴字第38號
原 告 魏玉蘭

被 告 蔡麗琴

魏蔡仁
魏嘉
魏瑛
魏冕

魏莛
陳虎符（即魏玉霞之承受訴訟人）

陳文堯（即魏玉霞之承受訴訟人）

陳欣（即魏玉霞之承受訴訟人）

兼
上三人共同
訴訟代理人 魏玉屏
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造就如附表一所示被繼承人魏盤安所遺分別如附表一之遺產，應按如附表一「分割方法欄」所示分割。

訴訟費用由兩造按如附表二所示之應繼分比例負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；

承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；

他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第2項分別定有明文。

查本案繫屬後，被告魏玉霞於民國112年12月2日死亡，嗣原告於113年3月13日具狀聲明由被告陳虎符、陳文堯、陳欣承受訴訟(見本院卷第225至227頁)，與上開說明要無不合，應予准許。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第2款、第4款定有明文。

次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；

訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；

其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條第1項、第4項分別定有明文。

此部分規定依家事事件法第51條並為家事訴訟事件所準用。

查原告起訴時聲明：㈠請准將兩造對被繼承人吳玉秀如民事起訴狀附表一所示之遺產，如民事起訴狀附表三所示之應繼分予以分割。

㈡前項聲明之訴訟費用由兩造依附表三所示之應繼分比例負擔。

㈢請准將兩造對被繼承人魏磐安如民事起訴狀附表二所示之遺產，如民事起訴狀附表四所示之應繼分予以分割。

原告嗣於112年10月17日當庭變更聲明為：兩造就被繼承人吳玉秀、魏盤安所遺分別如民事起訴狀附表一、二之遺產，應依照應繼分予以分割(見本院卷第163頁)。

嗣原告於113年4月11日當庭撤回請求分割被繼承人吳玉秀遺產部分，到場之被告並無異議(見本院卷第273頁)，核其訴之變更、撤回部分訴訟，與上開規定尚無不符，自應予准許。

三、被告蔡麗琴、魏蔡仁、魏嘉、魏瑛、魏冕、魏莛經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被繼承人魏盤安於107年6月6日死亡，被繼承人魏盤安與配偶吳玉秀育有子女魏玉年、魏玉臺、魏玉霞、魏玉蘭、魏玉雲、魏玉屏，魏玉雲於43年2月16日死亡，吳玉秀於86年6月13日死亡，魏玉年於89年5月21日死亡，魏玉臺於83年4月29日死亡，魏玉臺之繼承人為配偶曠湘玲、子女魏冕、魏莛，魏玉霞於112年12月2日死亡，繼承人為配偶陳虎符、子女陳文堯、陳欣，故被繼承人魏盤安之法定繼承人為原告魏玉蘭、被告蔡麗琴、魏蔡仁、魏嘉、魏瑛、魏冕、陳虎符、陳文堯、陳欣、魏玉屏。

被繼承人魏盤安遺有如附表一遺產項目欄所示之財產尚未分割，惟繼承人人數眾多，無法協議分割，爰依民法第1164條、第1151條、第824條第2、3項規定，訴請裁判分割等語，並聲明：被繼承人魏盤安如附表一遺產項目欄所示之財產，應按如附表二所示之應繼分比例分割。

二、被告魏玉屏、陳虎符、陳文堯、陳欣則以：我們有魏家群組，除被告魏蔡仁以外，其餘被告都在裡面，同意原告主張等語。

三、被告蔡麗琴、魏蔡仁、魏嘉、魏瑛、魏冕、魏莛未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。

次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；

共有物之分割，依共有人協議之方法行之；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；

民法第823條第1項、第824條第1、2項定有明文。

再按，裁判分割共有物訴訟，為形式形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，並不受當事人聲明之拘束。

經查：原告主張被繼承人魏盤安於107年6月6日死亡，遺有如附表一遺產項目欄所示之財產，原告、被告蔡麗琴、魏蔡仁、魏嘉、魏瑛、魏冕、魏莛、魏玉屏、關係人魏玉霞為法定繼承人，然關係人魏玉霞於訴訟繫屬中死亡，繼承人為被告陳虎符、陳文堯、陳欣，兩造應按附表二所示之應繼分比例繼承，惟迄今仍無法協議分割等情，業據其提出戶籍謄本(本院卷第13頁、第27至31頁、第37至44頁、第215至218頁)、除戶謄本(本院卷第15頁、第25頁、第35頁)、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書(本院卷第17至21頁)、繼承系統表(本院卷第23頁)、戶籍資料(本院卷第33頁)等件為證，復本院依職權調閱個人戶籍資料(本院卷第65頁、第153頁)、入出境資訊連結作業(本院卷第67至頁)、臺灣高等法院被告前案紀錄表(本院卷第155至158頁)、親等關聯表(本院卷第159頁)在卷可稽，並有臺灣臺北地方法院死亡通報警示(本院卷第207至頁)附卷可憑，且為被告所不爭執，應堪信屬實。

復查：附表一所示遺產並無不能分割之情形，兩造既無法協議分割，原告訴請裁判分割，於法自屬有據。

本院審酌被繼承人魏盤安所遺如附表一遺產項目欄所示之遺產性質、經濟效用及全體共有人之利益，認分割方法如附表一分割方法欄所示為適當，爰判決如主文第1項所示。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

本件係因分割共有物而涉訟，且分割共有物之訴，乃形式形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴而有不同，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，然應由公同共有人依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項本文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
家事第二庭 法 官 蔡鎮宇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 廖素芳



附表一：本院所認之遺產項目及分割方法
編號 遺產項目 分割方法 1 臺灣銀行連城分行存款193,455元暨其利息 由兩造按附表二所示比例分配取得。
2 臺灣銀行連城分行存款180,000元暨其利息 3 彰化商業銀行存款1元暨其利息 4 國泰世華商業銀行存款10,291元暨其利息 5 國泰世華商業銀行存款12元暨其利息 6 永和中正路郵局存款280,167元暨其利息 7 元大商業銀行中正分行存款23元暨其利息
附表二：兩造應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 蔡魏仁 1/15 2 魏嘉 1/15 3 魏瑛 1/15 4 魏冕 1/10 5 魏莛 1/10 6 陳虎符 1/15 7 魏玉蘭 1/15 8 魏玉屏 1/15 9 魏玉蘭 1/5 10 魏玉屏 1/5