臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,簡上附民移簡,68,20240102,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度簡上附民移簡字第68號
原 告 謝宜芳


訴訟代理人 朱惠絹

上列原告與被告王慶偉間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審簡上附民字第77號裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣壹仟伍佰元，如逾期未補繳，即駁回原告請求超過新臺幣貳萬元部分之訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；

前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。

惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照）。

再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。

另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查，原告就被告違反洗錢防制法案件（本院刑事庭112年度審簡上字第20號，下稱系爭刑案）對被告提起刑事附帶民事訴訟，並聲明：被告應給付新臺幣(下同)30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（見審簡上附民卷第5頁）。

惟系爭刑案判決附表編號5僅認定原告於民國110年8月14日22時10分許，因匯款20,000元至被告中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，而遭詐騙20,000元之犯罪事實，有本院112年度審簡上字第20號刑事判決在卷可憑（見本院卷第13至24頁），則原告起訴請求超過20,000元部分即非刑事判決所認定之犯罪事實。

依上說明，原告不得就超過20,000元部分提起刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭最高法院大法庭裁定意旨，應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

又對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言，並應適用簡易訴訟程序第二審程序規定。

本件原告請求被告賠償逾20,000元部分之訴訟標的金額為10,000元（計算式：30,000元－20,000元＝10,000元），應徵第二審裁判費1,500元。

茲命原告於收受本裁定正本後5日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳納，即駁回原告對被告請求逾20,000元部分之訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 蕭涵勻
法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 陳玉瓊