臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,補,2489,20240131,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第2489號
原 告 陳水蓮
訴訟代理人 陳郁婷律師
複代理 人 王介文律師
被 告 李福笙

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣玖拾陸萬伍仟壹佰肆拾叁元。

原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬零伍佰柒拾元，逾期不繳，即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按提起民事訴訟，應繳納第一審裁判費；

第一審裁判費，應按訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之13以下規定計算及徵收；

訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項、第2項分別定有明文。

又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。

惟請求返還房屋與請求給付租約終止前已發生之積欠租金，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房屋之附帶請求，應與返還房屋之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定、106年度台抗字第1221號裁定意旨參照）。

再按原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，本件原告起訴請求：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段00號4樓房屋（下稱系爭房屋）之B室騰空遷讓返還原告；

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）58萬500元，及起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

㈢被告應自民國112年12月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬3,500元。

依上開規定及說明，本件訴訟標的價額應以系爭房屋B室於起訴時之交易價額併加計原告請求積欠租金58萬500元核定之。

至聲明第3項附帶請求被告給付不當得利部分，則不併計其價額。

本院審酌系爭屋係於66年10月17日建築完成，主要建材為鋼筋混凝土造，位於7層建築物之4層，建物總面積為124.25平方公尺，有原告提出之建物登記第二類謄本在卷可稽，依臺北市政府地政局建築物價額試算表所示，被告承租之系爭房屋B室面積約為26.446平方公尺（計算至小數點後三位，四捨五入），則系爭房屋B室市價為38萬4,643元，本件訴訟標的價額核定為96萬5,143元（58萬500元＋38萬4,643元），應徵第一審裁判費1萬570元，未據原告繳納。

茲命原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第五庭 法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 鄭汶晏