臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,3000,20240108,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第3000號
原 告 李昌璟



被 告 胡瑞良


謝政達

鄔邵竣
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1029號），本院於112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參萬肆仟零參拾肆元，及被告胡瑞良自一一二年二月十三日起；

對被告謝政達、鄔邵竣自一一二年二月一日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣參萬肆仟零參拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。

查原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）52萬5,648元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見111年度附民字第1029號〈下稱附民卷〉第5頁），嗣查知其損害金額於本件被告部分，經本院刑事判決認定為34,034元，乃於民國112年12月26日本院言詞辯論時，當庭更正請求被告連帶賠償之金額為34,034元，並追加民法第185條共同侵權行為為請求權基礎（本院卷第81頁），經核原告前開所為訴訟標的請求權追加部分，係基於原告主張被告等3人與其他詐欺集團成員共同對其為詐欺行為致原告受有損害之事實，請求之基礎事實同一，另就聲明變更部分，則係單純減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，均無不合，自應予以准許。

二、被告鄔邵竣經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告胡瑞良（通訊軟體Telegram〈下稱TG〉暱稱「北」、「哥吉拉」）自111年5月中旬起；

被告謝政達（TG暱稱「小拉達」）自111年5月7日某時起；

被告鄔邵竣（TG暱稱「點點」）自111年5月13日起，經訴外人董政弘（以下逕稱其姓名）招募後，即分別自111年6月初起，先後加入真實姓名不詳、於TG暱稱「柯南」、「琪琪」、「彤彤」、「X」、「大聰明」等人（下稱暱稱「柯南」等人）組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），共同參與系爭詐欺集團之犯罪組織，彼此利用TG群組相互聯繫，約定詐欺、洗錢之分工方式，由被告謝政達及訴外人王正杰、李元亨、董政弘擔任提款或收交帳戶之車手或取簿手（下簡稱1號人員）；

被告胡瑞良及訴外人張晉嘉（以下逕稱其姓名）擔任第一層收水、監控人員或兼提款車手（下稱2號人員），須負責確認人頭帳戶提款卡得否使用、變更密碼及收交人頭帳戶提款卡給當日負責提款之1號人員，而暱稱「柯南」等人即透過TG群組指揮並將該人頭帳戶提款卡密碼告知提款車手後，該車手即聽從指示前往提領款項；

被告鄔邵竣擔任第二層收水人員（下稱3號人員），負責向前揭1或2號人員收取詐欺贓款。

被告胡瑞良、謝政達、鄔邵竣（以下逕稱其姓名，合三人則稱為被告）與暱稱「柯南」等人共同意圖為自己或他人不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由系爭詐欺集團姓名年籍不詳之成員取得如附表所示之人頭帳戶後，遂於如附表所示時、地及詐術方式，詐騙原告，使原告信以為真而陷於錯誤，遂依詐欺成員之指示，將如附表「匯款金額」欄所示之款項，轉帳匯入該表所示人頭帳戶內；

隨後，暱稱「柯南」等人即以TG群組指揮該表「提款人」、「收水人員」欄所示之被告，分持如該表「人頭帳戶」欄所示之提款卡，與張晉嘉等人所有手機上TG群組相互聯絡，告知該人頭帳戶提款卡之密碼及提領詐欺贓款數額後，旋由該表「提款人」之謝政達提領相對應數額之詐欺贓款後，再將領得詐欺贓款及人頭帳戶提款卡，依上揭1、2、3號人員分工順序遞交給系爭詐欺集團上手成員取得或掌控，製造上開詐欺犯罪金流軌跡之斷點，藉此隱匿或掩飾該詐欺犯罪所得之去向。

被告即以上開方式，共同侵害原告之權益，致生損害於原告，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償其因受詐騙損失之34,034元等語。

並聲明：㈠被告應連帶給付原告34,034元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。

二、被告分別答辯如下：

㈠、被告胡瑞良、謝政達陳稱：對於原告訴之聲明沒有意見。伊等想要賠償原告，但需等伊等出所或出監之後。

㈡、被告鄔邵竣經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

次按民事上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院81年度台上字第91號民事判決意旨參照）。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判要旨參照）。

另刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，則非法所不許。

㈡、原告主張於上開時、地，因遭被告共同詐欺，致伊陷於錯誤因而匯款34,034元而受有損害之事實，業經本院刑事庭以111年度訴字第871、967、1028、1060、1097、1275號判決認定被告共犯加重詐欺取財罪並均判處有期徒刑等節，有本院上開刑事判決及全案案證可資為憑；

復為胡瑞良、謝政達所不爭執，而鄔邵竣已於相當時期受合法之通知，然未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告前揭主張可信為實，相關事實均堪認定。

本件原告因受被告所屬詐欺集團詐騙，因而將如附表所示金額匯款至該表所示人頭帳戶，並經被告將款項全數領出，致原告損失34,034元，核被告就其各自參與、分工之部分，與詐欺集團之其他成員於共同侵害原告權利之目的範圍內，均為分擔實行行為之一部，並互相利用他人之行為，以達成前開目的，核屬共同侵權行為人，對原告所生之損害自應負連帶負賠償之責。

從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付34,034元，為有理由。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件係侵權行為之債，屬於未定期限之債務，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係分別於112年2月2日寄存送達胡瑞良；

於112年1月31日送達謝政達、鄔邵竣（見附民卷第11至13頁、第23頁），原告得對被告請求之法定遲延利息，對胡瑞良部分，應自112年2月13日起算；

對謝政達、鄔邵竣部分則均應自112年2月1日起算至清償日止，按週年利率5％計算。

五、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付34,034元，及胡瑞良自112年2月13日起；

謝政達、鄔邵竣均自112年2月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，其餘之攻擊防禦方法，經核均與本件判決結果無影響，爰不一一論列。

七、又核本判決主文第一項所命給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。

原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，並依職權，為被告供相當之擔保後得免為假執行之宣告。

八、依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
民事第三庭 法 官 蔡英雌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 潘惠敏
附表：（幣別：新臺幣；年份：民國）
被害人即原告 詐騙時間/方式 匯款時間 匯款金額 匯入之帳戶 提款人 提款時間 收水人員 證據方法及出處 李昌璟 詐騙集團成員於000年0月00日下午2時47分許，假冒博客來客服人員撥打電話予李昌璟，佯稱：因訂單重複，將重複扣款，銀行會與渠聯絡云云，後由詐騙集團成員假冒銀行人員致電，佯稱：要求依指示轉帳操作，方能解除云云，致李昌璟誤信而陷於錯誤，乃依指示操作網路銀行，將右列金額轉帳至右列人頭帳戶。
000年0月00日下午3時13分 3萬4,034元 中華郵政（700）00000000000000號（戶名林亭萱） 謝政達 111年5月21日之下午 3時15分、 3時16分、 3時21分、 3時21分、 3時22分、 3時23分、 3時24分、 3時25分 胡瑞良、鄔邵竣 ①李昌璟111年5月21日警詢筆錄（111年度偵字第25990號卷〈下稱偵25990卷〉一第144至147頁） ②反詐騙諮詢專線紀錄表、通報警示簡便格式表、受理案件紀錄表、網銀轉帳交易明細（偵25990卷一第148至153頁） ③林亭萱之中華郵政帳號00000000000000交易明細（偵25990卷二第101頁） ④謝政達提領畫面（偵25990卷一第91至94頁） ⑤謝政達111年6月14日警詢筆錄（偵25990卷一第79至84頁）、111年9月7日偵訊（偵25990卷二第181至183頁） ⑥胡瑞良111年6月16日警詢筆錄（偵25990卷一第53至59頁） ⑦鄔邵竣111年7月5日偵訊筆錄（111年度偵字第23849號卷三第174頁）。