臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,4663,20240131,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4663號
原 告 李慧君

被 告 蔡小玲

上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院於民國113年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣700,000元，及自民國112年7月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項，於原告以新臺幣233,333元供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣700,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以： 被告於民國111年4月13日前某日，提供其所有之臺北富邦商業銀行（下稱臺北富邦銀行）帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予不明人士使用，並依指示至位於臺北市○○區○○路0段00號之台北富邦銀行臨沂分行，就其申辦上開帳戶辦理網路銀行帳號、密碼，並辦理約定轉帳帳號，即將中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）帳號000-000000000000號帳戶，及國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號000-000000000000號帳戶均設定為約定轉帳之指定帳戶後，將上開臺北富邦銀行帳戶、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼等資料均交予姓名、年籍均不詳之人。

嗣該詐欺集團成員於111年3月18日至同年0月00日下午2時許，利用網路交友軟體結識原告，以通訊軟體LINE與原告聯繫，訛稱可投資虛擬貨幣、房地產等得以獲利，並提供不實虛擬貨幣平臺網址，致原告陷於錯誤，依指示進入該投資網站註冊，並依指示於111年0月00日下午1時14分許，將新臺幣（下同）700,000元款項匯入詐欺集團之人頭帳戶，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

嗣因原告發覺有異，報警處理，始查悉上情，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償700,000元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告700,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

㈡經查，原告主張前揭被告所犯洗錢防制法第14條之罪，致伊受騙匯款700,000元至系爭帳戶之事實，業經本院以112年度審訴字第1號刑事判決，判處被告共同犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪有罪確定，此有上開判決書附卷可稽（參見本院卷第13至30頁），堪信屬實。

本件被告犯洗錢罪，致原告受有損害700,000元，且犯洗錢罪行為與原告所受損害間具有相當因果關係，依前開說明，被告之行為自係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，應成立故意侵權行為，是原告請求被告賠償其所受損害700,000元，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付700,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月22日起（送達證書見附民卷第9頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰依聲請宣告假執行，並依職權宣告得免為假執行，且分別酌定相當之擔保金額宣告之。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經本院逐一斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無詳予論駁之必要，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 陳薇晴