臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,4805,20240110,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4805號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 鄭皓文
賴輝豐
被 告 潘駿騰

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬零陸佰柒拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依個人貸款約定書（數位版）其他約定事項第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第10頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年8月30日以線上簽署個人貸款約定書（數位版）向原告借款新臺幣（下同）55萬元，約定借款期間自111年9月6日起至118年9月6日止，借款利率按原告公告定儲利率指數加碼週年利率11.2％計算（屆期時合計為12.81％），依約被告應按月攤還本息，並約定逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期違約金。

詎被告未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金51萬0,676元，及自112年5月6日起按上開約定利率計算之利息，暨自112年6月7日起按上開約定利率計算之違約金未清償。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別明定。

經查，原告所主張之上開事實，業據其提出個人貸款約定書（數位版）、牌告利率異動查詢、貸放主檔資料查詢單等件為證（本院卷第9頁至第14頁），內容互核相符，堪以採信，本院審酌原告所提證據資料，堪認原告之主張為真實。

㈡、準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
民事第三庭 審判長 法 官 方祥鴻

法 官 陳裕涵

法 官 陳冠中
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 劉則顯

附表：（民國/新臺幣）
借款金額 尚欠金額 借款期間 利 息 違約金 起迄日 計算標準 起迄日 計算標準 55萬元 51萬0,676元 自111年9月6日至118年9月6日止 自112年5月6日起至清償日止 週年利率12.81％ 自112年6月7日起至清償日止 逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％，最高連續收取期數為9期（以每月為一期）