臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,4820,20240130,2

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4820號
原 告 寶勝光生醫科技股份有限公司

法定代理人 林志彥
訴訟代理人 王雯萱律師
被 告 謝英琴
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國113年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國106年間向被告承租位於臺北市○○區○○路000號3樓之1房屋（下稱系爭房屋），並簽訂租賃契約書（下稱系爭契約），於106年8月14日經本院所屬民間公證人鄭志勝就系爭契約作成106年度北院民公勝字第701039號公證書（下稱系爭公證書）。

系爭契約約定租賃期間為106年8月1日起至112年7月31日止，租金每月新臺幣（下同）10萬元，原告應於每月1日將租金匯款至被告指定之帳戶。

嗣被告於000年0月間持以系爭公證書為執行名義向本院民事執行處（下稱執行法院）聲請強制執行返還系爭房屋，經執行法院以112年度司執字第122742號遷讓房屋強制執行事件受理(下稱系爭執行事件)。

惟系爭契約所載之地址與原告登記地址為臺北市○○區○○路000號3樓不一致，系爭契約因而無效，兩造成立不定期租賃，系爭契約既為無效，系爭公證書亦失所附麗，被告不得以無效之公證書為執行名義對原告強制執行。

爰依強制執行法第14條第2項規定提起本訴等語。

並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、被告則以：系爭執行程序已終結，因原告未完成提存手續，且原告已經搬走等語置辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：㈠經查，兩造於106年間簽立系爭契約，由原告向被告承租系爭房屋，並於106年8月14日經公證人就系爭契約作成系爭公證書。

系爭契約約定租賃期間為106年8月1日起至112年7月31日止，租金每月10萬元。

嗣被告以原告於期限屆滿後仍未交還系爭房屋為由，持系爭公證書向執行法院聲請對原告強制執行履行交還租賃物，經執行法院以系爭執行事件受理等情，為兩造所不爭執，並有系爭契約、系爭公證書在卷可查（本院卷第3至33頁），且經本院職權調閱系爭執行事件案卷核實，堪信為真。

㈡原告主張系爭契約所載地址與其登記地址不同，因而無效，被告不得持系爭公證書對其強制執行云云。

然查，被告於112年8月8日除以系爭公證書向執行法院聲請對原告聲請強制執行外，同時以本院106年度北院民公勝字第701038號公證書對訴外人許拯中即長春禾麗診所（下稱長春禾麗診所）聲請強制執行，請求將臺北市○○區○○路000號3樓之房屋返還予被告，嗣執行法院於112年11月6日到場履勘，長春禾麗診所代理店長表示，原告將系爭房屋轉租給診所，所以兩戶均由長春禾麗診所打通使用等情，有履勘筆錄可佐（見執行卷第135頁），足見原告確有向被告承租系爭房屋，並提供給長春禾麗診所使用，難以公司登記地址非系爭房屋之所在地，即認系爭契約有無效之情事，是原告上開主張，自屬無據。

㈢本院系爭執行事件之執行程序，應否撤銷？⒈按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項定有明文，此即學說、實務上所謂「債務人異議之訴」。

又債務人異議之訴係以排除執行名義之執行力為目的，故須於「強制執行程序終結前提起」之，觀諸前述強制執行法第14條第1項、第2項規定自明。

又起訴時強制執行程序雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決之（最高法院69年台上字第1101號判決意旨參照），故判決確定前執行程序已終結者，亦不許債務人再提起債務人異議之訴。

準此，債務人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無庸審究（最高法院89年度台上字第2544號判決意旨參照）。

⒉查，執行法院業於112年12月4日14時30分到場執行，並於同日16時48分執行完畢，原告始於17時5分提出提存書本等情，有執行遷讓房屋筆錄可佐（見系爭執行卷第147至148頁）。

據上，本件訴訟於113年1月5日言詞辯論終結時，系爭執行事件已告終結乙節，自無可疑，而可認定。

是本件強制執行程序既已終結而無從排除，揆諸前開說明，原告提起債務人異議之訴，請求撤銷執行程序，即屬無據，而應予駁回。

至原告又主張係因提存所之疏失，並已提出異議云云。

然原告迄未提出證據以實其說，自然難認其主張可採。

四、綜上所述，本件強制執行程序既已終結而無從排除，原告請求撤銷系爭執行事件程序，顯無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後，核與本件結論不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
民事第二庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 顏莉妹