臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,4848,20240119,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4848號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
訴訟代理人 曾郁軒
被 告 李偉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣(下同)1,159,675元，及其中1,071,857元自民國112年6月26日起至112年7月26日止，按週年利率3.31％計算之利息，自112年7月27日起至113年4月26日止，按週年利率3.972％計算之利息，自113年4月27日起至清償日止，按週年利率3.31％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以39萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之信用貸款申請書第20條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國106年1月20日申請向原告借款200萬元，約定借款期間為84期，利息依原告之個人金融放款產品指標利率(按月調整)加計1.73％後計付(被告違約時指標利率為1.58，合計利率為3.31％)，自實際撥款日106年1月26日起，依年金法計付，按月攤還本息，並約定如債務人遲延還本或付息時，按原借款利率1.2倍計付遲延利息(即3.972％)，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原利率計收遲延期間之利息，並約定如任何一宗債務不依約清償或攤還本金者，債務視為全部到期。

嗣被告多次申請寬緩延展，最終約定寬緩期至112年6月26日止，並變更借款到期日為116年1月26日，於寬緩期間之利息於寬緩期滿後於剩餘期數內平均攤還，其餘事項同原借款約定書。

詎被告自112年6月26日起未依約繳款，尚欠原告計息本金1,071,857元，緩繳息87,818元，及如聲明所示之利息及遲延利息未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：㈠如主文第一項所示。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款申請書、款利率指標、債務款緩延展申請書及通知書各6件、部分/當日清償金額查詢、放款往來明細查詢等件為證。

經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 林姿儀