臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,4869,20240126,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4869號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 詹卉君
張恆誌
被 告 黃子倪

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）567,525元，及其中274,579元自民國（下同）112年2月25日起至清償日止，按年息10.88％計算之利息。

二、訴訟費用6,170元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

經查，兩造簽訂之借款契約第15條合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。

二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民法第262條訂有明文。

原告起訴請求被告黃子倪清償借款，嗣於訴訟進行中，追加被告陳偉松為連帶保證人對債務負連帶清償責任，又具狀更正被告陳偉松為普通保證人，嗣於民國113年1月11日具狀撤回對被告陳偉松之請求，因本件被告均未到庭，其撤回對被告陳偉松之起訴自無需得其同意，附此敘明。

三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告黃子倪於103年2月12日向原告借款300,000元，利息按原告三個月定儲利率指數加年利率9.51％機動計算，並約定自借款日起依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告主文第一項所示之金額、利息未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，並聲明：被告應給付原告567,525元，及其中274,579元，自112年2月25日起至清償日止，按年息10.88％計算之利息。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張被告欠款之事實，業據其提出借款契約書、顧客權利義務確認書、還款試算、交易明細查詢、放款利率查詢等件為證，核屬相符。

又被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費額確定如主文第2項所示金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
民事第九庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 吳珊華