臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,4979,20240315,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4979號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦
訴訟代理人 陳志忠
林炎奎


被 告 辜輝欽


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣638,142元，及自民國99年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自民國99年10月17日起至民國100年4月16日止，按週年利率1.2%;及自民國100年4月17日起至民國100年7月16日止，按週年利率2.4%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面:

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造簽訂之信用借款契約第20條，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張略以：被告於民國00年0月間，向原告借款新臺幣（下同）101萬元，約定借款期間5年，自實際撥款日起，每月為1期，前3期借款利率按年利率3％固定計息，第4期起，改按年利率12％固定計息，並自撥款日起，依年金法，按月攤還本息，如有遲延還本付息，即喪失期限利益，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高收取期數為9期。

詎被告於債務協商後未依約還款，迄99年9月15日止尚積欠原告本金638,142元及主文第一項所示之利息、違約金未償，爰依信用借款契約法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、個別協商一致性方案協議書、放款交易明細表、債務分期攤還表、債務協商協議書、債務協商狀態查詢等件影本為證，核屬相符。

而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依據信用借款契約法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
民事第二庭 法 官 蒲心智
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 林芯瑜