臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,4996,20240315,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4996號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪

被 告 蘇偉榮

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾參萬零捌佰伍拾柒元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣壹拾柒萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行；

但被告以新臺幣伍拾參萬零捌佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查本件兩造簽訂之中國信託商業銀行信用卡約定條款（下稱系爭信用卡契約）第28條、中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）參、共通約定條款第10條第2項均合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19、91頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告受合法通知，此有本院公示送達公告、公示送達證書（見本院卷第149至151頁）可考，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：㈠本件被告於民國108年6月18日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000號，卡別：VISA），其另於112年1月30日以線上認證方式（IP：172.225.59.201）申辦信用卡（卡號：0000000000000000號，卡別：MASTER）。

被告依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

利息均按定儲利率指數1.61%加計5.97%（合計週年利率7.58%）計算。

詎被告未依約繳納帳款，迄至112年6月23日止，累計消費記帳新臺幣（下同）4萬9,586元未給付，其中4萬7,760元為消費款、926元為循環利息、900元為依約定條款得計收之其他費用（如：逾期手續費、預借現金手續費、年費及調閱簽單手續費等費用），依約被告除應給付上開消費款及費用外，另應給付如附表編號1所示之利息。

㈡被告於111年10月7日經由電子授權驗證（IP資訊：114.140.105.120）向原告借款53萬元，約定借款期間自同日起至114年10月7日止，共36期，每月為一期，利息按定儲利率指數加計11.99%（違約時為定儲利率指數1.36%，合計週年利率13.35％）機動計息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者債務視為全部到期，原告於借款當日將款項匯入被告帳戶（帳號：0000000000000000號）。

詎被告僅繳納利息至112年2月7日後即未依約清償本息，依系爭約定書參、共通約定條款第3條第1款第1目約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金48萬1,271元及如附表編號2所示之利息。

㈢爰依系爭信用卡契約及系爭約定書之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈如主文第1項所示；

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭信用卡契約暨申請書、定儲利率指數查詢表、持卡人計息查詢表、繳款利息減免查詢表、信用卡客戶消費明細表、系爭約定書、撥款資訊表、放款帳戶利率查詢表、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細表、信用卡線上申請專用申請書等件（見本院卷第15至101頁、第125至137頁）為證，堪信為真實。

從而，原告依系爭信用卡契約及系爭約定書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉

法 官 林修平

法 官 張庭嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 蔡庭復
附表：（新臺幣／民國）
編號 產品 請求金額 計息本金 週年利率 利息請求期間 1 信用卡 4萬9,586元 4萬7,760元 7.58% 自112年6月24日起至清償日止 2 小額信貸 48萬1,271元 48萬1,271元 13.35% 自112年2月8日起至清償日止