臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5185,20240402,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度訴字第5185號

原 告 陳玉麗



被 告 王林文子 生前最後住所：臺北市文山區景福街二


本院民國一一二年度訴字第五一八五號塗銷地上權等事件，關於王林文子部分，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告起訴主張：坐落新北市○○區○○段○○○地號土地（下稱本件土地），為原告與陳能文、陳玉萍、周念新、林魚等人共有，權利範圍依序為十分之二、十分之一、十分之一、十分之一、二分之一。

本件土地前經林魚於民國三十八年間設定登記範圍四十九平方公尺、以建築改良物為目的之地上權（下稱系爭地上權），並在本件土地上興建門牌號碼新北市○○區○○路○○號房屋（下稱本件地上房屋）；

惟林魚早於四十二年八月十六日死亡，本件地上房屋亦早已逾耐用年限、無人居住、呈現坍塌狀態；

林魚之繼承人即被告（王林文子）、林富美、林貴美、林謝碧雙、林建修、林芳鶴、林芳齡、林修賢、林芳慧、邱鴻志、邱永芬、邱鴻祥、林吳素微、林修弘、林貞廷、林貞君、林曾翠霞、林桂華、楊阿美、楊燕卿、張孟祿、楊顏美錦、楊慧敏、楊宛琳、楊麗加、楊馨儀、楊淑婷、林玉惠、林盟時、林美惠、許玉燕、許誠杰、許玉鵑、許玉嬋、林弘時、林敏、林健時、呂修身、呂修齊、呂修和、呂秀卿、呂月霞、高林明珠、王林明美、林晏時、林昇時、林明月、林昌時、林明玉、楊淑美、楊淑姬、楊文智、楊文嘉、林常時、林仁惠多年未辦理繼承登記，系爭地上權顯有礙本件土地所有權之圓滿行使，並妨礙土地之經濟價值與利用，已無繼續存續之必要，爰依民法第八百三十三條之一之規定，請求判命終止系爭地上權，並依民法第七百六十七條第一項規定，請求林魚之繼承人將系爭地上權登記塗銷。

二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第六條定有明文。

有權利能力者，有當事人能力；

原告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第四十條第一項、第二百四十九條第一項第三款亦有明定。

三、本件原告於民國一一二年六月十六日以被告（王林文子）、林富美、林貴美、林謝碧雙、林建修、林芳鶴、林芳齡、林修賢、林芳慧、邱鴻志、邱永芬、邱鴻祥、林吳素微、林修弘、林貞廷、林貞君、林曾翠霞、林桂華、楊阿美、楊燕卿、張孟祿、楊顏美錦、楊慧敏、楊宛琳、楊麗加、楊馨儀、楊淑婷、林玉惠、林盟時、林美惠、許玉燕、許誠杰、許玉鵑、許玉嬋、林弘時、林敏、林健時、呂修身、呂修齊、呂修和、呂秀卿、呂月霞、高林明珠、王林明美、林晏時、林昇時、林明月、林昌時、林明玉、楊淑美、楊淑姬、楊文智、楊文嘉、林常時、林仁惠為被告，起訴請求塗銷地上權登記等，此觀起訴狀右上角本院收狀戳即明（見卷第十五頁），但縱認原告之主張為有理由，關於被告（王林文子）部分，仍須以被告（王林文子）具有權利能力、當事人能力為前提，而王林文子於原告提起本件訴訟前之九十五年六月七即已死亡，此經本院職權查證屬實，有除戶戶籍謄本可稽（見卷第四二五頁），已無權利能力甚明，揆諸上開法條，王林文子之當事人能力即有欠缺，且此當事人能力之欠缺要屬無從補正，本件訴訟關於王林文子部分於法自有未合、不應准許，爰予駁回。

四、至其他當事人部分之訴當事人能力並無欠缺，仍由本院依法審結，併此敘明。

五、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第三款、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 江柏翰