臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5209,20240131,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5209號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 官小琪

被 告 楊姿瑩（原名：楊育琪、史育琪）



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬玖仟肆佰零肆元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬陸仟元供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件依兩造間信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年5月17日經由電子授權驗證（IP資訊：101.8.20.75）向原告借款新臺幣（下同）57萬元，約定借款期間自111年5月17日起分期清償，原告於當日將上開款項撥入被告帳戶內，利息均按原告定儲利率指數加碼年息13.99%計算，並約定如任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期。

詎被告繳納利息至112年3月17日後即未依約清償本息，迄今尚欠52萬9,404元，依上開約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告除應給付上開積欠之款項，另應給付自111年3月9日起至清償日止，按年息15.47％計算之利息等語。

爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息等語。

並聲明：㈠如主文第1項所示；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

本件原告主張之前述事實，已據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第13至31頁），堪信為真實。

被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，自應負擔返還借款之責任。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付52萬9,404元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第七庭 法 官 許筑婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林政彬
附表：（民國；新臺幣/元）
編號 種類 未還本金 利息 期間 年息 1 信用貸款 529,404 自112年3月18日起至清償日止 15.47％