臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5260,20240112,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5260號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 楊家瀧
被 告 潘建光


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾參萬貳仟伍佰玖拾柒元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬柒仟玖佰玖拾捌元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五點二五計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟肆佰柒拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申貸借款2筆，約定如下：㈠於民國94年3月22日借款新臺幣（下同）35萬元，並約定借款期間自94年3月22日起至99年3月22日止，以每月為1期，共分60期，利息按週年利率12％固定計息，按期於當月22日平均攤還本息；

㈡於94年3月21日借款55萬元，並約定借款期間自94年3月21日起至101年3月21日止，以每月為1期，共分84期，利息按該行牌告基準利率加年利率0.95％機動計算，按期於當月5日平均攤還本息。

上開㈠、㈡借款如遲延還本付息時，依授信約定書第5條約定，逾期在6個月內者，另按約定借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按約定借款利率20％加計違約金。

詎被告就上開㈠、㈡借款未依約履行繳款義務，均經臺東企銀依授信約定書第13條第1款約定視為債務全部到期，迄今分別積欠如主文第1、2項所示本息、違約金未清償。

又臺東企銀業將對被告之上開㈠、㈡借款債權讓與予伊，並以登報公告方式為債權讓與之通知，爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，求為判決：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、債權讓與證明書及分攤表各2份、基本放款利率歷史資料、債權讓與公告新聞紙等件影本為證（見本院卷第9至28頁）；

而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之上開主張均為真實。

㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

次按讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人；

未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人；

以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，受讓金融機構不良債權時，得適用第18條第3項規定；

金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，或依第11條至第13條規定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條之規定，民法第295條第1項前段、第2項及104年12月9日修正前金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項分別有明文。

本件被告向臺東企銀借款2筆均未依約清償，經視為全部到期，尚積欠臺東企銀如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金未為清償，而原告自臺東企銀受讓取得對被告之上開債權，並已依修正前金融機構合併法對被告為債權讓與公告，則依前開規定，被告即應對原告負清償之責。

㈢從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，均為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日

民事第六庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 楊婉渝