臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5314,20240129,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5314號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州


訴訟代理人 詹卉君
被 告 鄭朝杰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾玖萬肆仟叁佰零伍元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

本件原告起訴時，依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付原告新臺幣（下同）279萬4305元，及自民國112年3月24日起計算之遲延利息暨違約金，嗣於同年12月27日以民事陳報狀，不變更訴訟標的，變更遲延利息暨違約金之起算日為同年3月25日，核原告縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，揆諸前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張經審理後略以：被告於111年8月24日以電腦設備在網路上向原告借款300萬元，約定借款期間自該日起至118年8月24日止，利息自撥貸日起以年息百分之5.78固定計息，依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，最高連續收取期數為9期，並合意以本院為第一審管轄法院；

詎被告繳納本息至112年3月24日即未再依約清償，尚欠本金279萬4305元及如附表所示之利息、違約金迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：請求判決如主文所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出卡友貸款借款契約書、卡友貸還款交易紀錄、信用卡申請書及歷史放款利率查詢等件影本為證，而被告雖受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。

四、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付其279萬4305元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
民事第六庭 法 官 翁偉玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 林俐如
附表：
計息本金 利息之起迄期間及利率 違約金之起迄期間及利率 279萬4305元 自112年3月25日起至清償日止 年息百分之5.78 自112年3月25日起至同年9月24日止 年息百分之0.578 自112年9月25日起至同年12月24日止 年息百分之1.156