臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5442,20240131,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5442號
原 告 劉志誠
訴訟代理人 楊婷鈞律師
被 告 劉珀愷
鄒宗訓
鄒翔丞
鄒宜珊

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年1月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造共有如附表一、二所示之不動產，應予變價分割，所得價金由兩造按附表二「應有部分比例」欄所示比例分配。

二、訴訟費用由兩造按附表二「應有部分比例」欄所示比例負擔。

事實及理由

壹、程序方面本件被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：兩造共有如附表一、二所示之不動產（下稱系爭房地），且兩造就系爭房地並無不能分割之協議，惟就系爭房地之分割難以達成共識，原告自得依法請求法院准予以變價之方式分割系爭房地。

為此，爰依民法第823條第1項及第824條第2項第2款規定，起訴請求裁判分割共有物等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告劉珀愷未於最後言詞辯論期日到庭，據其前到庭陳述則以：我需要回去跟其他人討論才能確定分割方案等語。

三、被告鄒宗訓、鄒翔丞、鄒宜珊未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由

㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；

又共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為分配，民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。

經查，系爭房地為兩造所共有，渠等就系爭房地權利範圍之比例各如附表一、二「應有部分比例」欄所示，有土地登記謄本、建物登記謄本在卷可稽（見調解卷第15至34頁），堪信為真實。

又原告主張兩造間就系爭房地並未定有不能分割之契約，且依系爭房地之使用目的或法令亦非不能分割，惟兩造就分割之方法不能達成協議等情，被告對此均未有爭執，應認原告之主張為真實。

是原告依民法第823條第1項規定請求裁判分割，即屬有據，應予准許。

㈡、次按，共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人。

原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項第1款本文及第2款前段分別定有明文。

又定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平之方法以為分割（最高法院96年度台上字第108號、98年度台上字第2058號裁判意旨參照）。

本院審酌系爭房屋總面積僅34.80平方公尺，而共有人有5人，若以原物分配予各共有人，各部面積細瑣零碎，勢必影響系爭房屋之使用效益，且日後任一共有人如欲出售其分得部分，亦因欠缺獨立使用性而不易完成交易，此種分割方式不僅不符合經濟效用，更損及房屋完整性，破壞系爭房屋使用現狀，造成日後使用上困難，無法發揮經濟上之利用價值，並減損共有物之經濟價值，足見系爭房屋不適於原物分割之方法。

至於系爭土地屬上方系爭房屋之基地，性質上亦無從原物分配，足見系爭房地均不宜原物分割。

反觀系爭房地變價分割後由需用房地者取得系爭房地所有權，使產權單純，有助提昇系爭房地之利用價值及經濟效益。

且變價分割方式在自由市場競爭之情形下，藉由良性公平競價之結果，將使系爭房地之市場價值極大化，讓各共有人能按其所有權應有部分比例分配合理之價金，以兼顧各共有人之利益及公平，況變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有2人以上願優先承買者，以抽籤定之，此觀民法第824條第7項規定甚明，故採變價分割時，兩造仍得依其對共有物之利用情形、對共有物在感情上或生活上是否有密不可分之依存關係，暨評估自身之資力等各項，以決定是否參與競標或行使優先承買之權利，而單獨取得共有物之所有權。

是本院審酌系爭房地之面積、經濟效用、兩造之利益、當事人意願等一切情狀，認系爭房地之分割方法，應以變價方式分割，並依應有部分比例分配所得價金為適當。

五、綜上所述，原告訴請分割系爭房地，為有理由，應予准許。本院審酌上開所述情狀，認分割方法應以變價分割方式為當，爰判決如主文第1項所示。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及證據於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：本件係因共有物分割事件涉訟，共有人均蒙其利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰酌量情形，依民事訴訟法第80條之1之規定，命兩造按附表二「應有部分比例」欄所示比例負擔訴訟費用。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林立原