臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5462,20240131,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5462號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦
訴訟代理人 吳銘山
被 告 張惠美

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬參仟柒佰零捌元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件依兩造間信用借款契約書肆、其他共通約款第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國93年4月19日與原告簽訂信用借款契約書，借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自93年4月20日起至98年4月20日止，利息前3期按固定週年利率3%計算、第4期起改按週年利率12%計算，按年金法平均攤還本息，如遲延還本或付息，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，復依金融監督管理委員會於102年11月18日公告、103年5月18日施行之「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」第7條，違約金每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎被告未依約繳還，尚欠59萬7,308元及利息、違約金未清償。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

本件原告主張之事實，已據其提出信用借款契約書、個別協商一致性方案協議書、放款當期交易明細表、攤還表等件為證（見本院卷第11至30頁），堪信為真實。

被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，應負擔返還借款之責任。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付本金59萬7,308元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第七庭 法 官 許筑婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林政彬
附表：（民國；新臺幣/元）
編號 本金餘額 利 息 違 約 金 期 間 週年利率 期 間 週年利率 1 593,708 自98年5月21日起至清償日止 12％ 自98年6月22日起至98年12月21日止 1.2％ 自98年12月22日起至99年3月21日止 2.4％ 合計 593,708 利息及違約金計算說明 一、利息按週年利率12％固定計息至清償日止。
二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期6個月以內部分，按前開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20％，按期計收。
每次違約最高連續收取期數為9期。