臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5636,20240320,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5636號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 邱志仁
被 告 林献棋

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣60萬8,275元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年2月21日向伊借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自110年2月24日起至115年2月24日止，被告依約應按月攤還本息，利率於上開借款期間均為週年利率8％；

遲延繳納時，除應依上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。

詎被告於112年4月24日即未依約攤還本息，尚有借款本金60萬8,275元，及如主文所示之利息、違約金未清償。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被告返還借款本金、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出汽車貸款借據暨約定書、貸款明細查詢結果、還款明細查詢結果各1份為證（見本院卷第11至19頁），互核相符，堪信屬實。

從而，被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓

法 官 石珉千

法 官 余沛潔
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 李云馨
附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 利息計算方式 違約金計算方式 ㈠ 60萬8,275元 自民國112年4月25日起至清償日止，按週年利率8％計算之利息。
自民國112年5月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期第7個月至第9個月者，按左列利率20％計算之違約金。