臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,重訴,253,20240124,3

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度重訴字第253號
上 訴 人
即 被 告 盧祥峰
上列當事人與被上訴人即原告許佩婷間侵權行為損害賠償事件，上訴人不服本院民國112年8月16日所為判決，提起上訴，本院裁定如下：

一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之。

民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。

又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。

而上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

民事訴訟法第442條第2項亦有明定。

二、本件上訴人提起第二審上訴，僅表明原判決廢棄，卻未具體表明應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費。

茲限上訴人於本裁定送達後5日內補正上訴聲明（包括對於原判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明），並依補正後聲明不服之程度，繳納第二審裁判費，逾期未補正或繳費，即駁回上訴。

又關於第二審裁判費部分，上訴人如係就其敗訴部分提起全部上訴，則本件上訴利益即為新臺幣（下同）1,311,429，應徵第二審裁判費21,102元。

三、此外，上訴人所提民事上訴狀中未具體載明上訴理由，雖非前揭法定不合法上訴之裁定駁回事由，仍應一併補正，俾利訴訟之進行，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
民事第九庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 吳珊華