臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,仲執,1,20240308,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度仲執字第1號

聲 請 人 李凱琪
代 理 人 湯東穎律師
劉冠廷律師
洪育琪律師
相 對 人 曾國一
上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：

主 文

一、中華民國仲裁協會於民國一百一十二年十月二十三日以一一
一仲聲孝字第006號仲裁判斷書主文「貳、反請求部分」第一項所載「反請求相對人於反請求聲請人返還如附件『簽收單』上所示之全部股票之同時，應給付反請求聲請人新臺幣肆仟柒佰貳拾陸萬捌仟零玖拾元，並自反請求聲請人返還上述股票之翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」
，及第三項所載：「反請求仲裁費用由兩造各負擔二分之一。」准予強制執行。
二、聲請程序費用由相對人負擔。

理 由
一、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力；
仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行；
有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請︰㈠仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。
但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限；
㈡仲裁判斷書應附理由而未附者。
但經仲裁庭補正後，不在此限；
㈢仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者，仲裁法第37條第1項、第2項前段、第38條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造間確認本票債權在等事件，業經中華民國仲裁協會（下稱仲裁協會）於民國112年10月24日作成111仲聲孝字第6號仲裁判斷書（下稱系爭仲裁判斷書），而聲請人已依系爭仲裁判斷書主文「貳、反請求部分」第一項所載返還全部股票予相對人，並經公證人作成公證書，惟相對人並未履行同項給付義務，爰依仲裁法第37條規定，聲請裁定就系爭仲裁判斷書主文「貳、反請求部分」第一項、第三項所載之判斷内容，准予強制執行等語。
三、經查，聲請人就其主張之前揭事實，業據提出系爭仲裁判斷書、仲裁協會112年10月24日（112)仲業字第1121061號函為證，且系爭仲裁判斷書已合法送達相對人，均經本院調取仲裁協會該仲裁判斷事件全卷核閱無訛。
又依系爭仲裁判斷書為形式上審查，核無仲裁法第38條各款所列事由，且本件仲裁判斷亦無經法院判決撤銷確定在案之情形，是聲請人聲請就系爭仲裁判斷書主文「貳、反請求部分」第一項、第三項所載之判斷内容准予強制執行，核與首揭規定並無不合，應予准許。
四、依仲裁法第52條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
民事第六庭 法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 簡硯姝