臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,全,92,20240229,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
                                       113年度全字第92號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 
代  理  人  許哲真 
上列聲請人與相對人傅哲有限公司等間請求清償借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理  由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；

請求及假扣押之原因應釋明之；

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。

所謂假扣押之原因，依同法第523條之規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，例如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等。

是債權人就假扣押之原因有釋明之義務，即須提出可使法院信其主張為真實並即時可供調查之證據，必待釋明不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

債權人不得未為任何釋明，而全以擔保代其釋明之責。

且如釋明之不足無法由債權人供擔保以補足之，法院仍應駁回債權人之聲請，非一經債權人陳明願供擔保，即當然准為該項假扣押（最高法院98年度台抗字第160號裁定意旨參照）。

又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：㈠、相對人傅哲有限公司（下稱傅哲公司，與相對人林美婷合稱相對人，單指其一逕稱其姓名或簡稱）於民國109年8月14日邀同林美婷為連帶保證人，向聲請人借款新臺幣（下同）50萬元，詎傅哲公司僅還款至112年9月13日即未按期繳納本息，依約喪失期限利益，全部借款視為到期，現尚積欠本金23萬4,673元及利息、違約金未清償，相對人應負連帶清償責任；

㈡、林美婷於109年9月4日向聲請人借款80萬元，詎林美婷僅還款至112年10月3日即未按期繳納本息，依約喪失期限利益，全部借款視為到期，現尚積欠本金39萬4,296元及利息、違約金未清償，相對人應負連帶清償責任。

是相對人積欠㈠款項23萬4,673元本息未償、林美婷積欠㈡款項39萬4,296元本息未償，經聲請人函催相對人及多次以電話聯繫均未獲置理，足見其主觀上有拒絕清償貸款逃避履行債務之意圖，且本件借款每月還款本息合計約2萬元，依相對人財務狀況理應正常還款，惟其自111年起即不斷推遲還款，顯見相對人已資金短絀，瀕臨成為無資力狀態，聲請人為防止日後有不能執行債權之虞，自有保全債權之必要，並願供擔保以代釋明之不足，請求裁定准就傅哲公司財產在23萬4,673元範圍內，及林美婷財產在62萬8,969元範圍內為假扣押等語。

三、經查，本件聲請人之前開主張，業據其提出授信約定書、借據、放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單、青年創業及啟動金貸款契約書、貸款業務其他金融服務費用收取標準表等件影本為證，堪認已就其假扣押之請求為釋明。

然就假扣押之原因，聲請人雖主張相對人逾期未繳款，且經聲請人催告仍斷然拒絕給付，而將達無資力狀態等語，並提出逾期催繳紀錄表、聲請人南台北分行催告函為憑，惟觀諸聲請人所提上開逾期催繳紀錄表可知，相對人就聲請人之催討電話並無故意拒接或不予回覆之情事，反多有接聽或回電告稱「表示知悉」、「承諾還款，預計今日前繳款」等語，復於催繳承諾還款後亦分別於112年10月1日及同年11月10日還款，堪認相對人尚有還款意願，顯不足認相對人有斷然拒絕給付之情。

聲請人固稱相對人經催告仍未還款，顯有逃避履行債務之意圖，然僅係聲請人個人臆測之詞，至多僅能釋明聲請人曾向相對人催討欠款，相對人迄未清償之債務不履行狀態，自難據以推論聲請人日後有不能強制執行或甚難執行之虞等事實。

且依林美婷之徵信報告及聯徵中心查詢結果所示，其並無其他退票紀錄、信用卡逾繳等債信不良之情形，自無從逕認相對人積欠前揭債務已使其瀕臨無資力，或可認其財產狀況與聲請人之債權相差懸殊，而將難以清償債務之情形。

是聲請人就假扣押原因既未盡其釋明之義務，亦未提出任何足供法院得即時調查之證據以為釋明，揆諸前開說明，縱聲請人願供擔保，亦難認足以補釋明之欠缺，其聲請對相對人之財產為假扣押，與假扣押之法定要件不符，不能准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
                  民事第一庭  法 官 朱漢寶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
                              書記官  張婕妤