臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,勞小,4,20240115,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞小字第4號
原 告 陳柏翰
被 告 陳翠貞
上列當事人間請求給付薪資債權事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；

當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；

當事人為法人者，其法定代理人姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款定有明文。

又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；

以起訴視為調解之聲請，而聲請有其他不合法之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項、勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項定有明文。

二、經查，原告雖具狀提起訴訟，案由欄僅載訴請「企圖轉移薪資債權」，訴之聲明欄位載「臺灣臺北地方法院支付命令確定證明書影印、訴訟費用由被告負擔、願供擔保請准宣告假執行」，惟前開聲明之意義未明，本院於民國112年11月8日以112年度勞小專調字第86號裁定命原告應於收受裁定後5日內補正其訴之聲明、請求權基礎及相應之原因事實，然原告於112年11月18日收受裁定後，逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回，其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。

四、依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
勞動法庭 法官 曾育祺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 林祐均