臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,勞小專調,25,20240307,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞小專調字第25號
聲 請 人 林乾生
上列聲請人與相對人王智霖、李主任、安潔立公司間請求給付資遣費事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人應於收受本裁定後五日內，補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。

聲請人應於收受本裁定後五日內，提出民事起訴狀繕本三份到院。

理 由

一、按起訴，應提出當事人及法定代理人、訴訟標的、原因事實及應受判決事項聲明之訴狀；

書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；

原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款自明。

復按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。

有關勞動事件之處理，依本法之規定；

本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。

聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：聲請之意旨及其原因事實。

供證明或釋明用之證據。

聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本。

法官應先依勞動調解聲請書狀調查聲請是否合法，並依下列方式處理：…聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，應定期間先命補正。

…以起訴視為調解之聲請而有前項第二款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，勞動事件法第15條、第16條第1、2項、第18條第3項第4款至第5款、勞動事件審理細則第15條第6項、第18條第1項第2款、第2項分別定有明文。

二、經查：聲請人於民國113年2月22日提起本件訴訟，依勞動事件法第16條第2項規定，視為勞動調解之聲請。

聲請人雖具狀提起本件訴訟，然相對人「安潔立公司」究竟為公司或商號？其法定代理人為何？相對人「李主任」、「王智霖」亦無從特定人別，且原因事實僅泛稱：「勞資糾紛，經過協調，報請交通警察時間為000年00月00日下午3至4時。

地點為新北市石碇區石碇交流道，石碇服務區，違反勞基法。

溝通再溝通，協調再協調，還是無法達成協議，所特立此狀因經濟關係貧困，速盼還公道。」

等語，無從明瞭原因事實為何，又請求金額之項目、法律依據（即請求權基礎）、計算式、金額分別為何亦未見說明，依前揭說明，聲請人自應於收受本裁定後5日內，補正如附表所示事項，如逾期不補正，即駁回其訴。

三、另聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事件審理細則第15條第6項定有明文。

聲請人於起訴時僅提出繕本2份，尚欠3份，是亦請聲請人於本裁定送達後5日內提出民事起訴狀繕本3份到院。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
勞動法庭法 官 方祥鴻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 黃文誼
附表：
項目 補正資料 1 本件主張之請求權基礎。
（依據的法律規定是什麼？或者是根據哪份契約的哪一條約定？） 2 本件之詳細原因事實，並整理、檢附相關證據資料。
（人、事、時、地、物都要寫清楚，例如：聲請人是從某年月日開始受僱相對人公司，月薪多少錢，工作職稱和內容是什麼）。
3 本件請求之「詳細計算式」。
（聲請人請求的內容是怎麼算出來的？如果有細目，內容是什麼？通通要寫清楚，不然法院不知道聲請人的金額是從哪裡來的。
） 4 本件相對人為何人？（相對人如為公司，應記載公司之完整名稱、統一編號及其法定代理人；
相對人如為商號，應記載商號之完整名稱、統一編號及其法定代理人；
相對人如為自然人，應記載其姓名及應送達之地址，不然法院不知道要通知誰來開庭）