臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,勞補,196,20240628,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第196號
原 告 李聖
上列原告與被告宏佳大廈管理委員會間請求給付加班費等事件，本院裁定如下：

主 文

一、原告應於收受本裁定後五日內，具狀補正訴之聲明、訴訟標的及原因事實，並依請求之訴訟標的金額或價額，按民事訴訟法第七十七條之二十第一項、勞動事件審理細則第十五條第一項所定費率繳納調解聲請費。

二、原告應於本裁定送達後五日內，提出民事起訴狀及其所附證據之繕本或影本共三份到院。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；

起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明；

民事訴訟法第119條第1項、第244條第1項分別定有明定。

又應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判，是原告應於訴狀內表明訴之聲明，於獲勝訴判決時，該聲明即成為判決主文；

且民事訴訟法第249條第1項第6款所定：原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正之規定，於勞動事件亦有適用。

另按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；

前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；

調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，應定期間先命補正；

聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。

二、經查：原告提起本件訴訟，未據繳納訴訟費用，而原告並未提出事證釋明本件有勞動事件法第16條第1項所列情形，且遍查全卷未見兩造曾經法定調解機關調解而未成立之資料，則原告逕向法院起訴，揆諸前揭說明，應視為勞動調解程序之聲請。再觀諸原告小額訴訟狀之「訴之聲明」欄略以被告應給付原告6％退休準備金新臺幣（下同）10萬8,360元、特休假11萬7,600元，而有關開區權會委員會、非上班時間處理公事之加班、其他勞基法規定，若私下處理就不提，若上公家機關協調就看公家機關如何計算等，有聲明不確定之情形；另前開書狀中更未說明提起本件訴訟之法律依據、請求之具體原因事實為何，而與民事訴訟法第244條第1項規定不合，其起訴顯不合於程式。爰依勞動事件法第22條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內具狀補正如主文第一項所示事項，逾期未補正即駁回其訴（若僅依原告訴之聲明欄記載之金額共22萬5,960元，則其訴訟標的為22萬5,960元，依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵勞動調解聲請費1,000元）。

三、另按聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事件審理細則第15條第6項定有明文。

是併請聲請人應於收受本裁定送達後5日內，提出民事起訴狀繕本3份到院（2份得自行遮隱其上之個資，以供勞動調解委員使用），以合法定程式。

四、依勞動事件法第15條、第22條第1項但書、勞動事件審理細則第18條第1項第2款、民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
勞動法庭 法 官 蔡英雌
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 劉宇晴