臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,勞補,91,20240411,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第91號
原 告 徐志軒
訴訟代理人 吳仁堯律師（法扶律師）
上列原告與被告昂揚商行間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣貳仟貳佰零伍元及補正如理由欄㈡所示事項，逾期未繳納，即駁回其訴。

理 由

一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款自明，且依同法第436條第2項，簡易訴訟程序除別有規定外，適用通常訴訟程序之規定。

又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式。

復因給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1項亦悉。

二、經查：㈠本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經新北市政府進行勞資爭議調解不成立一節，有該調解紀錄在卷可參，屬勞動事件法第16條第1項第1款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。

本件訴之聲明係請求被告給付新臺幣（下同）32萬6,064 元，是本件訴訟標的金額應為32萬6,064 元，本共應徵收3,530 元，但參首揭規定，聲明其中勞工退休金請求項目共18萬3,618 元，比例計算此等項目第一審裁判費為1,988 元（計算式：183,618 ÷ 326,064 × 3,530 ≒1,988 ，元以下均四捨五入），參之前開規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即1,325 元（計算式：1,988 × 2 ÷ 3 ≒1,325 ），而應暫先繳納663 元（計算式：1,988 －1,325 ＝663 ），另加計請求勞保費6 萬343 元、健保費4 萬7,386 元及國民年金3 萬4,720 元共14萬2,449 元項目（此非得暫免繳納範圍）比例之第一審裁判費1,542 元後（計算式：3,530 －1,988 ＝1,542 ），共應先繳2,205 元裁判費（計算式：663 ＋1,542 ＝2,205 ）。

㈡再原告雖將被告名稱列為「昂揚商行」，然依經濟部商工登記公示資料查詢結果所載，昂揚商行組織型態為獨資，應於上開期日前具狀就昂揚商行之當事人能力表示意見，如欲更正被告應併為之，俾利本案進行，併予指明。

㈢揆諸首開規定，茲限原告於本件裁定送達後5 日內，向本院補繳上述不足額之裁判費及補正上列事項，逾期未繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 李心怡