臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,勞訴,104,20240325,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞訴字第104號
原 告 莊清安
上列原告與被告台灣人壽保險公司間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；

原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款定有明文。

又按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明；

當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；

當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。

二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。

三、訴訟事件。

四、應為之聲明或陳述。

五、供證明或釋明用之證據。

六、附屬文件及其件數。

七、法院。

八、年、月、日；

書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，同法第244條第1項、第116條第1項、第119條第1項亦有明文。

再者，因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，凡此均為起訴之法定程式。

二、經查，原告於民國113年1月5日民事起訴狀僅記載：「被告：台灣人壽保險公司」、「…去作保險業，但此公司從第一天就未加我勞保」等語，並未載明被告公司之全銜、公司址暨其法定代理人之姓名、住居所，亦未表明應受判決事項之聲明、訴訟標的及原因事實，另未繳納裁判費，本院乃於113年2月15日以113年度勞補字第26號裁定命原告於收受該裁定送達後7日內，補正如附表所示之事項。

該項裁定已於113年2月22日寄存送達原告住所地，有送達證書附卷可憑（見本院卷第21頁）。

三、原告逾期迄未補正，亦有答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單可憑（見本院卷第23至27頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
勞動法庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 張月姝
附表：
編號 應補正之事項 1 「訴之聲明」（即應受判決事項之聲明），並同時說明訴訟標的之法律關係（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定、條文）及其原因事實。
（例如原告要請求被告賠償，應表明法律依據為民法第幾條或引用該法條內容，使被告能回答有無法律義務，並使法院能進行審理）。
2 被告公司之全銜、公司址暨其法定代理人之姓名、住居所。
3 依民事訴訟法第77條之13所定費率，按前開聲明金額繳納第一審裁判費用，若請求賠償之金額為新臺幣（下同）100萬元，則應繳納第一審裁判費1萬900元。