臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,勞訴,2,20240118,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞訴字第2號
原 告 蘇宇耀
訴訟代理人 蔡信章律師
被 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 何佩珊律師
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣柒仟伍佰柒拾參元，逾期未繳納，即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；

而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款自明。

又因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5 年者，以5 年計算；

再因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第11條、第12條第1項亦悉。

二、查本件原告起訴業經本院進行勞動調解不成立乙節，有勞動調解程序筆錄附卷足參，屬勞動事件法第16條第1項第1款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。

又本件訴訟標的價額前業經本院民國112 年7 月19日裁定核定為新臺幣（下同）279 萬2,040 元，本應徵收第一審裁判費2 萬8,720 元，但參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即1 萬9,147 元（計算式：28,720× 2/3 ≒19,147，元以下四捨五入），故原告應先繳納9,573 元（計算式：28,720－19,147＝9,573 ）之裁判費，扣除其先前繳納之勞動調解費2,000 元，尚應補繳7,573 元（計算式：9,573 －2,000 ＝7,573 ）之裁判費。

茲依首開規定，限原告於本件裁定送達後5 日內，向本院補繳上述金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 李心怡