設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞訴字第285號
原告李向東
上列原告與被告一品花雕鷄間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應提出表明當事人及法定代理人、訴訟標的、原因事實及應受判決事項聲明之訴狀，民事訴訟法第244條第1項第1、2、3款定有明文。又有法定代理人、訴訟代理人者，當事人書狀應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，同法第116條第1項第2款亦有明定。另原告之訴其起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、原告提起本件訴訟，未記載完整被告姓名及組織性質及訴之聲明，茲限原告應於本裁定送達後5日內，補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
勞動法庭法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 程省翰
附表：（應補正事項）
一、完整被告姓名及組織性質（原告於起訴狀僅記載被告為「一品花雕鷄」，組織性質不明，亦與所附調解紀錄記載之對造人名稱「蔡宇鴻（即市民一品小吃館）」不符，應予補正或確認是否更正被告為「蔡宇鴻（即市民一品小吃館）」。另如被告有法定代理人，並應補正其法定代理人之姓名、地址及法定代理人與當事人之關係）。
二、完整訴之聲明（起訴狀第3頁第一項未列明具體金額，且混雜法條，非完整之應受判決事項之聲明）。
還沒人留言.. 成為第一個留言者