臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,原訴,18,20240329,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度原訴字第18號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 陳有延
被 告 尤新隆

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣758,227元，及自民國111年10月5日起至清償日止，按年息13.48%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣253,000元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣758,227元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附個人信用貸款約定書參、共通約定條款第10條第2項在卷可憑，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告透過電子授權驗證（IP資訊：60.245.24.189）於民國000年0月間以線上申請方式，向伊借款新臺幣（下同）80萬元，並簽訂個人信用貸款申請書暨約定書（下稱借款契約），伊於111年2月8日如數撥付至被告指定帳戶，約定借款期間自111年2月8日起至118年2月8日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息。

詎被告自111年10月4日起即未依約清償，依借款契約參、共通約定條款第3條第1項第1款約定所有債務視為全部到期，尚欠本金758,227元及利息未還，爰依借款契約、消費借貸關係提起本訴等語。

並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據其提出借款契約、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

五、綜上，原告依借款契約、消費借貸關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行；

並依職權宣告被告如預供擔保金後得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第八庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 邱美嫆