臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,司,26,20240217,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司字第26號
聲 請 人 海德信建設股份有限公司


法定代理人 吳垣


上列聲請人聲請解任清算人事件，本院裁定如下：

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；

不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；

清算人除由法院選派者外，得由股東會決議解任；

法院因監察人或繼續1年以上持有已發行股份總數3%以上股份股東之聲請，得將清算人解任，公司法第322條、第323條分別定有明文。

考諸公司法第323條之立法目的，係因清算人依同法第334條準用同法第84條之規定，有了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產之職務，是清算人之職務行使，特重於追求公司債權人之公平受償與股東受賸餘財產之分配利益。

又依同法第23條第1項、第324條準用第193條第1項之規定，清算人負有恪遵法令忠實執行其清算職務之義務。

因此，倘依當事人提出或法院依職權調查而得之具體事證，足認清算人有解任之必要時，例如曾有侵占公司利益或財產之行為，或其利益與公司或其股東、債權人之利益衝突，或有未能誠實遵守法令、章程、股東會、董事會或清算人決議或會計規則之行為，並法院認如該清算人繼續執行職務，有損害公司或其股東、債權人之利益之虞，或將使清算程序難以終結時，法院即得基於監督公司清算之職權，因監察人或少數股東之聲請，解任清算人之職務。

二、本件聲請意旨略以：一東方股份有限公司（下稱一東方公司）於民國108年5月10日經股東會決議解散，並同時選任陳永昌、陳慶堃為清算人，嗣經本院以108年度司司字第499號案件備查在案，惟陳永昌於任職晟德大藥廠股份有限公司（下稱晟德公司）獨立董事期間，因涉犯內線交易罪經檢察官提起公訴，依證券投資人及期貨交易人保護法第10條之1第1項規定，不得再擔任任何公司之董事、監察人或清算人。

聲請人前函請一東方公司改推清算人，然一東方公司仍執意召開清算會議，並由陳永昌繼續擔任清算人執行清算程序，為維護公司股東合法權益，爰依公司法第323條第2項規定聲請將陳永昌解任等語。

三、經查：㈠聲請人為一東方公司股東，自110年4月15日持有一東方公司股份40萬股，一東方公司已發行股份總數為360萬股，業據聲請人提出一東方公司股東名簿為證（見本院卷第19頁），足認聲請人為一東方公司繼續1年以上持有已發行股份總數3%以上股份股東，合先敘明。

㈡本件聲請人主張陳永昌擔任晟德公司獨立董事期間涉犯內線交易罪，經檢察官提起公訴乙節，固提出網路新聞為憑（見本院卷第21至24頁），然陳永昌既未經判刑確定，且該案與一東方公司無涉，無從因此推論陳永昌有怠於執行清算人職務、未能誠實依法進行清算，或有害及股東之權利，並使清算程序難以終結等足認有解任陳永昌為清算人必要之情事，自不能以聲請人單方面之主張，即認陳永昌有不適任清算人之情形。

此外，一東方公司並非上市、上櫃或興櫃公司，亦有股份有限公司變更登記表可查，自無證券投資人及期貨交易人保護法第10條之1第1項規定之適用，而有不得擔任一東方公司清算人之消極事由。

㈢從而，聲請人依公司法第323條第2項規定，聲請解任陳永昌之清算人職務，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
民事第九庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書記官 張月姝