臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,司他,293,20240806,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司他字第293號
原      告  陳清芳 


上列原告與被告員鼎工程有限公司間請求給付工資事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主  文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍仟捌佰元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理  由

一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。

準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。

二、查本件係原告向被告提起請求給付工資訴訟，經本院110年度勞訴字第350號判決訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，餘由原告負擔。

原告不服提起上訴，經臺灣高等法院113年度勞上易移調字第16號（原案號112年度勞上易字第76號）成立調解，其調解內容第四項約定訴訟費用各自負擔，是本件原告因暫免繳納之第一、二審訴訟費用應由原告負擔。

三、查原告第一、二審之裁判費分別應徵新臺幣(下同)8,700元、12,390元，原告各暫免繳納5,800元、8,260元(見本院110度勞補字第453號裁定、110年度勞訴字第350號112年3月15日裁定)。

惟查，兩造於第二審成立調解，約定訴訟費用各自負擔。

依上開規定，原告得請求退還第二審應繳裁判費3分之2，故原告僅應向本院繳納第一審暫免繳納之裁判費即5,800元，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 8  月 6    日
                  民事第六庭司法事務官 林明龍