設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度執事聲字第156號
異 議 人 張宇昇
相 對 人 唐慧芳
上列當事人間聲請聲明異議事件，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之。
本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法第17條之2第1項第2款定有明文。
又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；
前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之，亦為強制執行法第12條第1項本文、第2項所明定。
次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。
當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；
認異議為無理由者，應送請法院裁定之。
法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。
上開規定，為強制執行程序所準用，強制執行法第30條之1復有明文。
查本院司法事務官於民國113年3月5日所為112年度司執字第159985號裁定（下稱原裁定），於同年月8日送達異議人，異議人復於同年月18日具狀聲明不服，經本院司法事務官認其異議無理由，而將異議狀連同卷宗檢送到院，核與上開規定相符，是本院自應依法就司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、異議意旨略以：伊身體狀況自112年3月迄今不佳，並於113年3月12日呼吸困難，至國軍桃園總醫院就醫；
嗣於同年月16日因呼吸困難至新店慈濟醫院就診，目前入住加護病房。
伊非常仰賴南山保單為生活必需和醫療費用支出，且仍須扶養未成年女兒。
異議人據此聲明異議，請求廢棄原裁定另為適當之裁定云云。
三、按保險法施行細則第11條規定，本法所稱保單價值準備金，指人身保險業以計算保險契約簽單保險費之利率及危險發生率為基礎，並依主管機關規定方式計算之準備金。
故保單價值準備金係要保人預繳保費之積存，乃彰顯要保人預繳保費積存而來之現金價值，作為要保人以保單向保險人借款或因其他事由得請求保險人給付時，保險人應給付要保人金額之計算基準，為要保人在人身保險契約中，對保險人所享有權利之一，為金錢債權，並非被保險人生命之替代物，故人身保險契約於性質上為純粹的財產契約，非以人格法益為基礎，其契約之終止，與其他財產契約無異。
要保人之契約上地位，具有可轉讓性，其死亡時，保險契約上之地位可由其繼承人繼承，故其終止權並不具專屬性，亦無與個人人格密切相連之情事。
要保人基於壽險契約請求返還或運用保單價值之權利，為其所有之財產權，已如前述，即得為強制執行之標的。
而終止壽險契約，乃使抽象之保單價值轉化為具體解約金償付請求權所不可欠缺，係達成換價目的所必要之行為，執行法院自得為之。
至於壽險契約或因訂有效力依附條款，致其附約亦因壽險契約之終止而同失其效力，惟此係依要保人與保險人間事先約定之契約條款致生之結果，非可執之即謂執行法院不得行使終止權。
執行法院於必要時，得核發執行命令代債務人即要保人終止人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金。
以上業經最高法院108年度台抗大字第897號大法庭裁定作成統一之法律見解。
又按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。
強制執行法第1條第2項定有明文。
蓋強制執行程序，攸關債權人、債務人及其他利害關係人之權益，故執行行為應公平合理兼顧渠等權益，符合比例原則(該條項立法說明參照)。
我國雖無如瑞、奧、德、日等國立法於強制執行程序中採取介入權制度，惟依上開規定立法意旨，執行法院執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行方法須有助於執行目的之達成；
如有多種同樣能達成執行目的之執行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；
採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均衡。
壽險契約，常見兼有保障要保人等及其家屬生活，安定社會之功能，執行法院於裁量是否行使終止權執行解約金債權時，仍應審慎為之，並宜先賦與債權人、債務人或利害關係人陳述意見之機會，於具體個案依強制執行法第1條第2項及第122條等規定，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人之權益，為公平合理之衡量（最高法院108年度台抗大字第897號裁定要旨參照）。
強制執行法第122條規定就維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，惟此係依一般社會觀念，維持最低生活客觀上所需者而言，考其立法目的，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，債務人仍應節省支出盡力籌措，以維債權人之權益（最高法院52年台上字第1683號判例、76年度台抗字第392號裁定參照）。
四、經查：㈠相對人前持本院112年度訴字第2337號民事判決暨確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行異議人於第三人南山人壽保險股份有限公司(下稱南山人壽公司)處之保單，經本院民事執行處以112年度司執字第159985號清償債務執行事件辦理。
本院於112年10月19日以北院忠112年度司執丑字第159985號執行命令，禁止異議人收取對第三人南山人壽公司處之保險契約債權或為其他處分，嗣經南山人壽公司函覆本院扣得如附表一所示保單(下稱系爭保單)，並於同年12月26日函命異議人若符合強制執行法第52條第1項、第122條第2項之事由，應檢附相關事證到院。
異議人復於同113年1月11日具狀提出財團法人金融機構聯合徵信中心綜合信用報告書、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、國軍桃園總醫院診斷證明書、生活支出收據、保險契約明細等件，並聲明異議不得執行乙情，業經本院核閱系爭執行卷宗核閱綦詳，先予敘明。
㈡查，異議人雖名下僅有國瑞及YAMAHA之車輛共2台，另111年度並無所得收入且無勞保投保紀錄，此有異議人111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保局查詢結果等件，在卷可憑(見司執卷第101-103頁、第127頁)。
然查，據相對人提出之異議人臉書貼文資料所示(同上卷第525-539頁)，異議人之消費模式、頻率、內容，皆與其提出之上開財產資料相歧，足徵上揭資料尚難據以表彰其經濟信用能力之全貌，異議人是否為無資力之人，顯非無疑。
復查，異議人雖主張身體狀況不佳，有因呼吸困難送醫等情事，而賴系爭保單為生云云。
惟觀諸異議人提出之113年3月12日國軍桃園總醫院診斷證明書，僅紀錄呼吸困難之症狀，於治療經過及處置意見欄，亦僅載有門診追蹤治療，而未據異議人提出有後續治療之必要及記錄，則僅得證明異議人於該日有就診紀錄乙事。
再查，以異議人為被保險人之保單如附表二所示，此有本院職權調查法務部高額壽險資訊連結作業在卷可稽(同上卷第559-569頁)，可知異議人尚有以其為被保險人且未受本院扣押之保單，觀諸該保單險種分別有健康保險及傷害保險，應足以保障異議人之就醫所需。
矧以，保單價值準備金在要保人終止契約取回解約金前，要保人本無從使用，故系爭保單之保單價值準備金，顯難認係屬異議人或其共同生活家屬維持生活所必需。
又異議人並未提出任何其有家族病史之相關證據資料，且我國現行全民健康保險制度發展尚稱完備，已可提供國人一定程度之基本醫療保障，商業保險應係債務人經濟能力綽有餘裕而用以增加自身保障之避險行為，於本件異議人並未釋明其有何罹患屬於系爭保單理賠保障範圍之疾病之現況（或高度可能）之下，本件應難認系爭保單為維持其個人或共同生活家屬基本生活所必需。
本件異議人既未盡其舉證責任說明系爭保單有何依法不得執行之情事，是本院認本件執行處於賦與兩造陳述意見之機會後，將系爭保單執行換價，其所為審酌及認定，已兼顧債權人、債務人及其他利害關係人之權益，作出公平合理之衡量，並符合首揭最高法院民事大法庭裁定所揭櫫之比例原則。
基上，本院民事執行處司法事務官以原裁定駁回異議人之聲明異議，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 蒲心智
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書 記 官 林芯瑜
附表一
編號 保單名稱 保單號碼 預估解約金 (新臺幣/元) 1 南山康樂限期繳費終身壽險 Z000000000 212,374元 2 南山康樂限期繳費終身壽險 Z000000000 60,760元 3 南山康寧終身壽險 Z000000000 26,944元 4 南山康寧終身壽險 Z000000000 24,955元 5 南山康寧終身壽險 Z000000000 51,431元 6 南山新康祥終身壽險-C型 Z000000000 12,879元 7 南山新康祥終身壽險-B型 Z000000000 18,661元 8 南山新康祥終身壽險-C型 Z000000000 19,394元 9 南山新康祥終身壽險-B型 Z000000000 50,639元 10 南山人壽不分紅康順終身壽險 Z000000000 49,486元
附表二
編號 保險公司/保單號碼 要保人 被保險人 險種 受本案扣押與否 1 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 健康保險 傷害保險 否 2 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 人壽保險 是 3 南山人壽/Z000000000 羅郁融 甲○○ 健康保險 否 4 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 健康保險 是 5 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 健康保險 是 6 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 健康保險 是 7 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 健康保險 是 8 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 健康保險 是 9 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 人壽保險 健康保險 是 10 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 人壽保險 健康保險 是 11 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 健康保險 是 12 南山人壽/Z000000000 甲○○ 甲○○ 健康保險 是
還沒人留言.. 成為第一個留言者