臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,婚,30,20240410,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度婚字第30號
原 告 乙○○
訴訟代理人 辜得權律師
被 告 甲○○

上列當事人間離婚事件，本院於民國一百一十三年三月二十七日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請(院卷第74頁)，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：兩造於民國107年3月9日結婚，婚後兩造相處平常，惟被告於110年起即置原告於不顧，不知去向，原告多次聯繫無果，該狀態持續至今，被告顯係惡意遺棄原告，兩造共同生活相互扶持之感情基礎已然破裂，婚姻關係徒具形式，而有不能維持婚姻之重大事由，為此，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項之規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由

㈠、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

又是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。

另婚姻係以夫妻共同生活為目的，雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摯互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已不能達成，即認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。

㈡、經查，原告主張之上情，業據其訴訟代理人到庭陳述稽詳(院卷第73至74頁)，並提出原告之國民身分證影本為證(院卷第15頁)，經本院查詢兩造戶籍資料、辦理結婚登記資料、被告之入出境紀錄及在監在押資料，亦查無被告有在監所或已出境之情形，此有兩造個人戶籍資料、被告入出境資訊連結作業查詢頁面、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可參(院卷第19至21頁、第35頁、第63至68頁、第69頁)。

另被告經本院合法通知未到場抗辯，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌。

本院斟酌前揭證據，堪信原告之主張為真實。

準此，被告於110年離家後，迄今未與原告共同生活，亦未與原告聯繫，堪認被告主觀上已無維持此段婚姻之意願。

又兩造長期不同居，也無互動、聯繫，確實感情盡失，婚姻已生重大而不能回復之破綻，並達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願之程度，足認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且比較兩造可歸責程度，顯然係可歸責於被告甚明。

從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，自屬可採。

四、綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判准離婚，為有理由，應予准許。

又原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，既有理由，則其另據同法條第1項第5款之請求，即毋庸再為審酌，附此敘明。

五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
家事第二庭 法 官 涂光慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 劉文松