臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,家親聲,76,20240422,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第76號
聲  請  人  莊瓊惠 
相  對  人
即未成年人  阮意恬 
關  係  人  阮芳珍 
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主  文
選任甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人丙○○遺產繼承分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理  由
聲請意旨略以：聲請人丁○○為相對人即未成年人乙
○○（女，民國00 年00 月00 日生，身分證統一編號：Z000000000號）之母。
因未成年人乙○○之父丙○○不幸於113年3月4日日死亡，聲請人與未成年人同為其法定繼承人，就該遺產分割相關事宜聲請人與未成年人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任關係人即未成年人乙○○之姑姑甲○○（女，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人乙○○辦理被繼承人丙○○遺產繼承分割相關事宜之特別代理人等語。
按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。
該條所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
又法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；
法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；
前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，亦為家事事件法第111條第1項至第3項所明定。
經查，聲請人所主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、關係人甲○○願任同意書、印鑑證明、親屬系統表等件為證(見本院卷第7至11頁、第25至29頁)，堪信為真。
而本件聲請人係相對人乙○○之法定代理人，於辦理被繼承人丙○○之遺產繼承分割事宜時涉及自己代理與利益衝突，而無法擔任未成年人之法定代理人，依上列規定，堪認聲請人之聲請確有其必要性。
本院審酌關係人甲○○係為相對人之姑姑，有一定之親誼關係，應能照顧未成年人之利益，且其非被繼承人之繼承人，於辦理前開遺產分割相關事宜，尚無利害衝突之虞，又其有意願擔任特別代理人，此有願任同意書在卷可憑(見本院卷第25頁)，復查無其他關係人不適任事由，是由關係人甲○○擔任未成年人乙○○於辦理其父親即被繼承人丙○○之遺產繼承分割事宜之特別代理人應屬妥適，爰選任之。
又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護未成年人之最佳利益，附此敘明。
爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
                  家事第二庭  法  官    蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
                              書 記 官    羅  蓉