臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,小上,73,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度小上字第73號
上 訴 人 端木正
被 上訴人 簡舒培
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年2月20日本院臺北簡易庭112年度北小字第3486號第一審民事小額判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。

對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。

二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有明文。

所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺上字第314號裁判意旨參照）。

又另按小額事件上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：被上訴人於民國111年6月19日在三立電視台「周末版鄭知道了 PART1」節目表示上訴人寄生富邦，被上訴人於節目中之言論與事實不符，且未能證明被上訴人已盡合理查證，即無從認為屬合理評論，被上訴人不法侵害上訴人之名譽權，造成上訴人受有精神上痛苦。

爰依法提起上訴等語，並聲明：原判決廢棄。

三、查上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，其上訴意旨未具體指摘原審判決有何違背法令，亦未指明其所違反法令之條項或其內容，揆諸前揭說明，實難認上訴人已合法表明「原判決有違背法令」之上訴理由，其上訴自非合法，應予駁回。

四、本件第二審訴訟費用額確定如主文所示之金額。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳

法 官 陳威帆

法 官 姚水文
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 吳華瑋