臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,抗,58,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第58號
抗 告 人 楊筱君
林麗真


相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年11月3日本院112年度司票字第26596號裁定提起抗告，裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理 由

一、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

而本票執票人依該條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票有無具備形式要件，予以審查強制執行許可與否，即為已足，並無確定實體法律關係之效力；

如發票人就票據債務之存否有爭執，應由其依訴訟程序，提起確認之訴另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定要旨參照）。

二、本件相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人楊筱君、林麗真（下合稱抗告人）於民國111年10月12日共同簽發之本票1紙(下稱系爭本票)，付款地在臺北市，金額新臺幣（下同）1,100,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日112年9月16日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

原裁定認相對人之聲請與票據法第123條規定相符而裁定准許強制執行。

三、抗告意旨略以：系爭本票事實上分期貸款已預繳至113年2月止，爰提起本件抗告，聲明廢棄原裁定云云。

四、經查，相對人主張之事實，業據提出形式上具備票據法第120條所規定應記載事項之系爭本票為證（見原審卷第9頁），原審就其聲請依同法第123條規定裁定准許強制執行，核無不合。

抗告人雖辯稱已預繳系爭本票分期貸款至113年2月止，惟此屬實體上法律關係之爭執，揆諸前開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序解決。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 蕭涵勻
法 官 杜慧玲
本裁定不得再抗告。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳玉瓊