臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,抗,84,20240409,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第84號
抗 告 人 呂羿霏



相 對 人 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 闕源龍



上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年1月22日本院司法事務官所為113年度司票字第2049號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

相對人於原審之聲請駁回。

聲請及抗告程序費用共新臺幣貳仟元由相對人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條固有明文；

惟消費者債務清理條例(下稱消債條例)第48條第2項復規定，法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，而從消債條例之立法意旨以觀，其目的係以一債務清理程序取代訴訟及非訟程序，以求程序經濟及有效節省司法資源，故於消債條例第28條第2項另規定，前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利。

是而，消債條例第48條第2項規定之情形只是例示，當然包括對於債務人不得開始或繼續非訟程序，此為第28條第2項規定之當然效果。

又債權人聲請本票裁定，無非為取得執行名義，而依消債條例第36條規定，債權申報後，無論申報債權有無經過異議、抗告程序，於異議期間經過，或經裁定確定後，均有既判力，比本票裁定之效力更強。

復更生方案經法院裁定認可確定，債務人未依更生條件履行者，債權人得以之為執行名義（消債條例第74條第1項參照）；

如更生方案經法院裁定不認可，而裁定開始清算程序（消債條例第65條第1項參照），債權人非依清算程序，不得行使其權利；

其經法院為不免責之裁定確定者，債權人亦得以確定之債權表為執行名義（消債條例第140條前段參照）。

上述各種情形，債權人均無再取得本票裁定之必要（97年第4期民事業務研究會第8 號，司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。

二、相對人主張其執有抗告人於民國111年6月14日簽發，金額新臺幣（下同）52萬2,500元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日112年12月14日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅部分受償，尚餘34萬4,850元未獲付款，爰聲請就上開金額及按年息16%計算之利息，許可強制執行。

原審形式審查後，裁定就上開未受償金額及利息准許強制執行。

三、抗告意旨略以：伊已於113年1月5日經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以112年度消債更字第275號裁定（下稱系爭裁定），自同日下午5時起開始更生程序。

相對人對伊之系爭本票債權已列入系爭裁定債權表內，依法伊不得對相對人清償債務，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，本件相對人主張抗告人為系爭本票之發票人，經相對人於112年12月14日提示系爭本票後僅獲部分付款，乃聲請就其餘票款34萬4,850元及自112年12月15日起至清償日止，按年息16%計算之利息裁定准許為強制執行，並據提出系爭本票為證。

惟抗告人前已向桃園地院聲請更生程序，經該院於113年1月5日以112年度消債更字第275號裁定自同日下午5時開始更生程序，並公告命債權人應於同年月25日前申報債權，有補報債權必要者，應於同年2月15日前補報債權，有系爭裁定、對債權人送達開始更生公告及債權人清冊函、裁定開始更生程序後之公告在卷可稽(見本院卷第15至26頁)。

而相對人所持系爭本票對抗告人之本票債權，成立於抗告人經裁定開始更生程序前，應屬消債條例第28條第1項所規定之更生債權，揆諸上開規定及說明，相對人自抗告人經法院裁定開始更生程序起，對抗告人不得開始或繼續非訟程序，且非依更生或清算程序，不得行使權利，更無再取得本票裁定之必要。

原裁定就系爭本票准予強制執行，尚有未合。

抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為有理由，自應由本院廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請。

五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
民事第五庭 審判長法 官 匡偉
法 官 張庭嘉
法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 薛德芬