臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,抗,97,20240411,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第97號
抗 告 人 許綉君
相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森


上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國113年2月20日本院司法事務官所為113年度司票字第4171號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權，除消費者債務清理條例（下稱消債條例）別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利，固為消債條例第28條所明定。

惟條例第48條亦規定，法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。

顯見於法院裁定開始更生或清算程序後，債權人始不得聲請本票裁定。

次按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨可資參照。

二、本件相對人原聲請意旨略以：相對人主張執有抗告人於民國112年4月20日簽發之票面金額新臺幣（下同）30萬元，付款地在臺北市，利息按年息16％計算，到期日為112年12月21日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）。

詎系爭本票於到期經提示後未獲付款，爰聲請裁定就系爭本票准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見原審卷第9頁）。

原審就相對人提出之系爭本票形式上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，為准予強制執行之裁定，揆諸前揭說明，於法並無不合。

而抗告人雖以伊已聲請債清條例，然因和潤車貸每期9,000餘元，導致更生程序有所困難，實有必要呈請相對人准對抗告人之更生程序為協商優惠還款云云，惟抗告人雖辯稱其業已辦理聲請更生，足見尚未經法院裁定准許開始更生程序，此亦經本院依職權查詢後未見有何受理更生程序之案件，有消債破產事件公告查詢結果可稽，依前揭說明，自不影響相對人聲請本票裁定權利之行使。

至抗告人其餘關於請求相對人協商優惠還款所述，則屬實體法上權利義務關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 何佳蓉
法 官 張詠惠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 陳香伶