臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,抗,98,20240423,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第98號
抗 告 人 劉永富
相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國112年9月4日所為本院112年度司票字第20683號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又按票據為文義證券，票據上之權利義務，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，悉依票上記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷基礎，加以變更或補充（最高法院107年度台簡上字第33號民事判決意旨參照）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有劉信均與抗告人民國111年1月20日所簽發，內載憑票支付相對人新臺幣（下同）132萬元、利息按年息16％計算、到期日為112年7月20日，暨免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。

詎經到期經提示僅支付其中部分外，尚有127萬7,760元未獲付款，爰就上開金額及約定利息聲請裁定准許強制執行等語。

原裁定以其聲請與票據法第123條規定相符，准許強制執行。

三、抗告意旨略以：雙方真意應做成拒絕證書，而免除做成拒絕證書之記載無效，系爭本票格式不正確，而應屬無效本票等語，原聲明原裁定廢棄。

四、經查：

（一）相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票1紙為據，原法院就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，核無不合。

（二）抗告人雖稱系爭本票格式不正確，依雙方真意應要作成拒絕證書，系爭本票為無效云云，惟票據屬文義證券，自應依票上所載之文字決定票據上之權利義務，而系爭本票既載明免除作成拒絕證書，即應以此記載認定行使系爭本票之權利時無須作成拒絕證書，又有關免除拒絕證書之文字，並非票據法第120條所規定之應記載事項，故該段文字之有無並不影響系爭本票之效力，則抗告人之主張均屬無據。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
民事第九庭 審判長 法 官 薛嘉珩

法 官 莊仁杰

法 官 曾育祺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 林祐均