臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,消債全,38,20240412,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度消債全字第38號
聲 請 人
即 債務人 許順煌

上列聲請人聲請保全處分事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3款定有明文。

參其立法目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會所設，故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分（司法院98年第1期民事業務研究會第9號法律問題研審參照）。

又消債條例第151條第1項所定之調解，係更生或清算程序前之前置程序，非更生或清算程序之一部。

債務人如依消債條例第151條第1項規定向法院聲請調解，除消債條例有特別規定外（如管轄、聲請費等），其程序進行及調解效力，應直接適用民事訴訟法調解程序之規定。

故利害關係人於該調解程序自不得依同條例第19條規定聲請法院作成保全處分（司法院民事廳101年第2期民事業務研究會第22號消債條例法律問題研審小組意見參照）。

二、聲請意旨略以：債權人聲請執行聲請人於第三人富邦人壽保險公司之保險契約債權，現由本院以112年度司執字第10216號、112年度司執字第201467號強制執行事件受理在案。

聲請人已依消債條例向鈞院聲請更生前置調解，爰依消債條例第19條規定，聲請停止上開執行事件之強制執行程序。

三、經查，聲請人雖主張其已向本院聲請更生前置調解，然依前揭說明，保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分，且聲請消費者債務清理調解者，須進行調解程序後，再由聲請人聲請更生或清算程序，始有消債條例第19條第1項第3款之適用。

本件聲請人目前僅依消債條例第151條第1項規定聲請前置調解，經本院以113年度北司補字第761號受理在案，尚無更生或清算之聲請事件繫屬於本院，有本院索引卡查詢在卷可稽（見本院卷第19頁）。

從而，聲請人上開保全處分之聲請，於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
民事第二庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 朱俶伶