臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,聲,145,20240410,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲字第145號
聲 請 人 翁素敏




相 對 人 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪文興
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣貳拾伍萬柒仟壹佰參拾元後，本院一一三年度司執字第三七九七八號清償債務事件，相對人對聲請人之強制執行程序，於本院一一三年度訴字第一四五七號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號民事裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人持本院93年度執字第32781號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，就聲請人及其他債務人對第三人之存款債權聲請強制執行，經本院以113年度司執字第37978號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。

然系爭債權憑證所載債權業經聲請人清償而消滅，故不得對聲請人為強制執行，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行等語。

三、經查，本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件中相對人對聲請人之強制執行程序，經本院依職權調取系爭執行事件卷宗及113年度訴字第1457號債務人異議之訴（下稱系爭債務人異議之訴）卷宗加以審究後，認核與強制執行法第18條第2項規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

而相對人即執行債權人所受損害數額，應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額定之，而系爭債務人異議之訴之訴訟標的為新臺幣（下同）146萬9,315元，未逾150萬元，為不得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年，共計3年4個月，再加以合理計算各審級之送達、上訴及分案等期間，則兩造間本案訴訟審理之期限約需3年6個月，本院以此預估為聲請人提起系爭債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。

又相對人因停止執行所受之損害，應為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生利息損失，則聲請人聲請停止執行所應提供擔保金額，應依原得受清償數額146萬9,315元按法定利率計算至債務人異議之訴確定終結時之金額為適當，爰酌定聲請人應供擔保金額為25萬7,130元（計算式：146萬9,315元×3.5年×5%＝25萬7,130元，元以下四捨五入）。

是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
民事第二庭 法 官 何若薇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 劉曉玲