臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,補,32,20240110,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第32號
原 告 詮達保險代理人有限公司

佑達保險經紀人有限公司

共 同
法定代理人 謝明星
上列原告與被告財政部賦稅署、最高檢察署間請求國家賠償等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定翌日起5日內，補正下列事項，若逾期未補正其一，即駁回其訴：

一、補正本件訴訟標的暨與訴訟標的相對應之原因事實。

二、倘本件係依據國家賠償法請求，另應補正已依國家賠償法第10條第1項、第11條第1項規定，以書面向賠償義務機關請求賠償，經賠償義務機關拒絕賠償或拒絕協議之證明文件。

三、依所補正之訴之聲明，依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費。

理 由

一、按提起訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明。

當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項訴訟標的及其原因事實。

民事訴訟法第244條第1項定有明文。

再原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。

二、本件原告起訴主張主張被告財政部賦稅署於臺中高等法院108年度訴字第201號案為被告行政院之訴訟代理人，故意遺漏郵寄答辯狀予原告；

該案被告臺灣臺中地方法院所為之98年度訴字第2409號刑事判決涉及違憲，於民國108至110年期間4次提起非常上訴，均遭最高檢察署以不符合要件為由駁回，而牴觸司法院釋字第469號解釋，爰請求被告財政部賦稅署、最高檢察署各給付新臺幣（下同）162萬5,000元等語。

而綜觀原告起訴狀全文，原告就其對被告為本件請求所依據之訴訟標的（即原告據以請求之法律條文依據、或請求權基礎）、暨與訴訟標的相對應之原因事實尚屬未明，致本院無從特定審理及判決效力之範圍。

爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補正上開事項，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費【如訴訟標的價額為325萬元，應繳第一審裁判費3萬3,175元】。

三、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。

四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
民事第一庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 翁嘉偉