臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,補,694,20240423,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第694號
原 告 吳炳杰
上列當事人間聲請分配表異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後5日內，補正附表所示不動產之最新土地、建物登記簿第一類謄本正本（須詳載全部所有權人完整姓名及身分證統一編號）暨異動索引正本（須詳載所有權利人完整姓名），逾期不補正，即駁回其訴。

理 由

一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

又依同法第77條之1第1至3項及第77條之13規定，因財產權而起訴，應以訴訟標的金額，或由法院依職權調查證據所核定起訴時訴訟標的之交易價額，或原告就訴訟標的所有之利益，按其在法定級距內之訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為必備之程式。

另因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，為同法第77條之6所明定，故請求確認抵押權、抵押債權不存在及塗銷抵押權登記，均屬因債權之擔保涉訟，自應依上開規定核定其訴訟標的價額（最高法院90年度台抗字第374號裁定要旨參照）。

二、本件原告起訴請求被告吳耀村、林佩樺將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地，及其上1220建號即門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000號、1225建號即門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000號4樓、2386建號即門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000號未登記部分等建物，為被告所設定之第一順位及第二順位抵押權登記予以塗銷。依前揭民事訴訟法規定及最高法院裁定要旨，本件訴訟標的價額，應以原告請求塗銷抵押權登記所擔保之債權額為準，但若供擔保之不動產價額少於債權額時，則以該不動產之價額為準。惟原告並未說明上開擔保債權額數額，亦未說明系爭不動產價額為何，致本院無從認定本件訴訟標的價額，茲限原告於本裁定送達後5日內補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。

三、依法裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
民事第二庭 法 官 蒲心智
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 20 日
書 記 官 林芯瑜
附表：
編號 類型 地號/建號 1 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號 2 建物 臺北市○○區○○段○○段000地號其上1220建號、1225建號、2386建號