臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,補,737,20240402,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第737號
原 告 蔡宇恆
訴訟代理人 吳炳輝律師
被 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 蔡明修
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾貳萬參佰貳拾肆元。

原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟壹佰參拾柒元，逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。

又訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；

原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。

再債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準（最高法院108年度台抗字第586號裁定要旨參照）。

二、經查，本件原告起訴請求：本院113年度司執字第37807號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷，惟未據繳納裁判費。

又被告係執臺灣臺南地方法院96年度執明字第84649號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，聲請對原告就本金新臺幣（下同）78萬1,361元，及自民國95年12月20日起至清償日止，按年利率6.22％計算之利息為強制執行，經系爭執行事件受理在案，揆諸首揭說明，訴訟標的價額應以原告本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益額，即以系爭執行事件之執行標的本金及計算至本件起訴前一日（即113年3月24日）之利息為計，金額總計為162萬0,324元（元以下四捨五入），故本件訴訟標的價額應核定為162萬0,324元，應徵第一審裁判費1萬7,137元。

茲限原告於本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
民事第二庭 法 官 何若薇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 劉曉玲