臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1133,20240418,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1133號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃昀
胡博森
被 告 黃信政

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟玖佰肆拾玖元，及自民國一一二年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之二點一七計算之利息，暨自民國一一二年十二月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一二年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點一七計算之利息，暨自民國一一二年十二月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一二年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之二點一七計算之利息，暨自民國一一二年十二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造簽立授信約定書第20條、第19條均約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第40、45頁），本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國111年6月14日與原告簽立青年創業及啟動金貸款契約書及授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自111年6月15日起至116年6月15日止，自借款貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計年息0.575％計算（目前定儲利率指數為1.595％，合計年息2.17％）；

並約定如逾期償還本金、利息或本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告自112年12月起尚積欠本金26萬9,949元及利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期；

㈡被告於112年3月21日與原告簽立青年創業及啟動金貸款契約書及授信約定書，向原告借款30萬元，約定借款期間自112年3月22日起至117年3月22日止，自借款貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計年息0.575％計算（目前定儲利率指數為1.595％，合計年息2.17％）；

並約定如逾期償還本金、利息或本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告自112年12月起尚積欠本金30萬元及利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期；

㈢被告於112年11月14日與原告簽立青年創業及啟動金貸款契約書，向原告借款30萬元，約定借款期間自112年11月16日起至117年11月16日止，自借款貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計年息0.575％計算（目前定儲利率指數為1.595％，合計年息2.17％）；

並約定如逾期償還本金、利息或本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告本應於112年12月16日開始繳付第1期款項，惟其未依約清償，尚積欠本金30萬元及利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表（卷第15-53頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
民事第八庭 法 官 姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 吳華瑋