臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1135,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1135號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 高聿艷
被 告 蔡金龍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告如附表所示之金額。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國00年0月間陸續向台東區中小企業銀行借款新臺幣（下同）25萬元、70萬元、20萬元，並均約定利息，嗣被告未依約清償，債務視為全部到期，尚欠如主文所示本金、利息未清償，台東區中小企業銀行已將債權轉讓原告，並已通知被告，爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，有授信約定書、帳務畫面資料、債權讓與證明書、分攤表、公告等件為證，核與其主張相符。

從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第四庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 翁挺育

附表：被告應給付原告之金額及利息(民國，新臺幣)：
1.被告應給付原告209,663元，及自民國113年3月30日起至清償日止，按年息百分之10.(點)625計算之利息。
2.被告應給付原告587,069元，及自民國113年3月30日起至清償日止，按年息百分之10.(點)625計算之利息。
3.被告應給付原告163,240元，及自民國113年3月30日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。