臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1166,20240425,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1166號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁宇琦
訴訟代理人 林炎奎
被 告 楊立璿
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1,832,613元，及自民國112年7月18日起至清償日止按週年利率百分之3.63計算之利息，及自民國112年8月19日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。」

民事訴訟法第24條定有明文。

查本件依被告與原告安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）訂立之個人信用貸款契約書（109.08版）「一般條款：十八」約定（本院卷第19頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知 (本院卷第33、45至51頁)，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

(一)被告於民國112年2月17日向原告安泰銀行借款新臺幣（下同）1,950,000元，並訂立個人信用貸款契約書，約定利息依安泰銀行當時季調整房貸利率指數加週年利率百分之2.01，採機動利率計算。

被告如遲延還本及付息，應自延遲之日起依被告「當期應攤還本金金額」為基礎按原借款利率計付乙方遲延期間之遲延利息，並以「當期應攤還本金金額」為基礎按期計收違約金，逾期在6個月以內者，按原借款利率百分之10，逾期超過6個月部分，按原借款利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。

被告發生遲延還本，並經原告主張加速條款，致被告債務視為全部到期時，將改以「未償還本金餘額」為基礎計收前揭遲延利息及違約金。

(二)詎被告僅繳款至112年7月17日，即未依約清償，債務視為全部到期，迄今尚有原本1,832,613元及其利息、違約金未還。

原告自得依契約約定，請求被告清償。

(三)爰聲明：如主文。（本院卷第37頁）

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，有違約金請求暨本息攤還表、債權計算書、個人信用貸款契約書（109.08版，下稱系爭契約）、安泰銀行季調整房貸利率指數、撥款暨繳款帳務明細等件可證（本院卷第11至12、13、15至21、23、25頁）。

其中撥款暨繳款帳務明細記載（本院卷第25頁)，原告撥款後，被告清償至112年7月17日之期別時，該期已有餘額未依約清償，迄今尚有本金1,832,613元未清償。

另系爭契約已載明，約定利息依安泰銀行當時季調整房貸利率指數加週年利率百分之2.01，採機動利率計算，被告違約時週年利率為百分之3.63（計算式：1.62+2.01=3.63，本院卷第15、23頁）。

被告如遲延還本及付息，應自延遲之日起依被告「當期應攤還本金金額」為基礎按原借款利率計付乙方遲延期間之遲延利息，並以「當期應攤還本金金額」為基礎按期計收違約金，逾期在6個月以內者，按原借款利率百分之10，逾期超過6個月部分，按原借款利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（本院卷第17頁）。

被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。

被告發生遲延還本，並經原告主張加速條款，致被告債務視為全部到期時，將改以「未償還本金餘額」為基礎計收前揭遲延利息及違約金。

被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認。

從而，原告依系爭契約約定，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
民事第五庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 宇美璇