設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1192號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 陳慕勤
楊秉翰
被 告 潘淑芳
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件,本院於民國113年4月8日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬玖仟零肆元,及自民國一一三年三月一日起至清償日止,按週年利率百分之十二點七五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限,前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。
本件依兩造間信用卡契約第28條約定,兩造合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第34頁),故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:㈠被告於民國000年00月間向原告申請信用卡,經核准領有原告核發之國際信用卡(卡號為:0000000000000000),依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案,請求之本金年利率最高為百分之15計算循環利息。
㈡被告於112年11月2日繳付新臺幣(下同)22,767元後至今未為付款,屢經催討置之不理,依雙方簽訂之信用卡契約除如前述依年息計算循環利息,原告尚得依前開契約第3條、第15條第3、4項及第10條第1、2項之規定,加收違約金及預借手續費及各項專案之分期手續費。
爰依信用卡契約提起本件訴訟等語,並聲明:被告應給付原告新臺幣679,004元,及自113年3月1日起至清償日止按週年利率百分之12.75計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、查原告主張之前揭事實,業據提出被告之信用卡申請書、信用卡卡號與卡別、消費利率資料表、帳戶明細表、信用卡契約條款、債權計算書為證(見本院卷第13至36、43頁),經本院審酌該等證據所載內容,核屬相符。而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述,依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項前段規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。從而,原告依信用卡契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
民事第五庭 法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 鄭汶晏
還沒人留言.. 成為第一個留言者