臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1296,20240419,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1296號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦


訴訟代理人 林炎奎
被 告 步明仁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬玖仟參佰捌拾捌元，及其中新臺幣參拾萬肆仟柒佰陸拾貳元，自民國一百一十三年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查本件兩造依信用借款契約書之「肆、其他共通約款」（下稱其他共通約款）第20條之約定，合意本院為因本借款契約關係涉訟之第一審法院，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年8月20日向原告申請信用借款新臺幣（下同）63萬元，約定借款期間自同年月31日起至98年8月31日止，依年金法按月平均攤還本息，利息前3期按週年利率3％固定計算，第4個月起改按週年利率12％固定計算，遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

嗣被告依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」規定，向原告申請債務協商，並於95年7月28日簽立協議書，惟被告未如期依約還款，依協議書第3條規定原告回復依信用借款契約書約定辦理。

被告僅繳納本息至104年12月15日，尚積欠本金、利息、違約金共60萬9388元，及其中本金30萬4762元自113年3月9日起之利息未給付，且依信用借款契約書肆、共通約款第7條之約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期。

爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償上開所欠借款本息等語。

並聲明：如主文所示。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出協議書、無擔保還款計畫、信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表等件影本為證（本院卷第9至37頁），核屬相符。

且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，堪信原告主張之上開事實為真。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
民事第三庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 馮姿蓉